Приговор по делу № 1-238/2023 от 16.11.2023

Дело № 1-238/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-002095-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания – Ромашиной А.М.

с участием государственного обвинителя -

старшего прокурора отдела государственных обвинителей

уголовно – судебного управления прокуратуры

Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Фурса Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого приговором Володарского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

содержащегося под стражей с 24 июля 2023 года,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, не позднее 06 июля 2023 года в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о совместном незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства на территории города Брянска и Брянской области посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на нем интернет-мессенджера «Telegram».

При этом согласно достигнутой между ними предварительной договоренности, неустановленное лицо, должно было обеспечивать ФИО2 наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) для последующего его незаконного сбыта на территории города Брянска и Брянской области, а последний незаконно сбывать к вышеуказанное наркотическое средство, бесконтактным способом - путем помещения в оборудованные тайники в различных местах на территории города Брянска и Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на него интернет-мессенджера «Telegram», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах оборудования тайников. При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, ФИО2, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, действуя во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, получив до 13 часов 50 минут 06 июля 2023 года от неустановленного лица посредством интернет – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» описание местоположения и географические координаты ранее оборудованного тайника, в неустановленное время в период до 13 часов 50 минут 06 июля 2023 года в неустановленном месте извлек из данного тайника в расфасованном виде наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,687 грамма, т.е. в значительном размере. После чего, ФИО2, действуя в продолжение реализации ранее возникшего совместно с неустановленным участником преступной группы умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно пытался сбыть вышеуказанное наркотическое средство путем размещения его в оборудованных тайниках в следующих местах:

- в размере 0,789 грамма не позднее 13 часов 50 минут 06 июля 2023 года, в земле, у основания дерева, на участке местности расположенном примерно в <адрес>;

- в размере 0,898 грамма не позднее 16 часов 16 минут 06 июля 2023 года, на дне металлического ящика, расположенного на металлическом столбе, на участке местности, расположенном примерно в <адрес>.

Сведения о местах расположения тайников с наркотическим средством ФИО2 до 13 часов 07 минут 12 июля 2023 года сообщил посредством информационно — телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на него интернет-мессенджера «Telegram» неустановленному лицу для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотического средства.

- в размере 0, 789 грамма 17 июля 2023 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в земле, у основания дерева, на участке местности расположенном примерно в <адрес>;

- в размере 0, 898 грамма 17 июля 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на дне металлического ящика, расположенного на металлическом столбе, на участке местности расположенном примерно в <адрес>.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, не позднее 12 июля 2023 года в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о совместном незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства на территории города Брянска и Брянской области посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на нем интернет-мессенджера «Telegram».

ФИО2, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, действуя во исполнение ранее достигнутых вышеуказанных преступных договоренностей, получив до 13 часов 07 минут 12 июля 2023 года от неустановленного лица посредством интернет – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» описание местоположения и географические координаты ранее оборудованного тайника, в неустановленное время в период до 13 часов 07 минут 12 июля 2023 года в неустановленном месте извлек из данного тайника в расфасованном виде наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,820 грамма, т.е. в значительном размере. После чего, ФИО2, действуя в продолжение реализации ранее возникшего совместно с неустановленным участником преступной группы умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно пытался сбыть вышеуказанное наркотическое средство путем размещения его в оборудованном тайнике в земле, у основания дерева, на участке местности, расположенном на территории Мичуринского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>

Сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством ФИО2 до 19 часов 21 минуты 12 июля 2023 года сообщил посредством информационно - телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на нем интернет-мессенджера «Telegram» неустановленному лицу для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотического средства.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 июля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по Брянской области в лесном массиве, примерно в <адрес>, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,820 грамма, т.е. в значительном размере, было обнаружено и изъято 17 июля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в земле, у основания дерева, на участке местности расположенном на территории Мичуринского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что оборот наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, не позднее 12 июля 2023 года в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, о совместном незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства на территории города Брянска и Брянской области посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на нем интернет-мессенджера «Telegram».

При этом согласно достигнутой между ними предварительной договоренности, неустановленное лицо, должно было обеспечивать ФИО2 наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон для последующего его незаконного сбыта на территории города Брянска и Брянской области, а последний незаконно сбывать к вышеуказанное наркотическое средство, бесконтактным способом - путем помещения в оборудованные тайники в различных местах на территории города Брянска и Брянской области, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на него интернет-мессенджера «Telegram», извещать неустановленное лицо о местах их расположения для дальнейшего сообщения аналогичным способом потребителям наркотических средств информации о местах оборудования тайников. При этом согласно достигнутой предварительной договоренности за незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, должен был получать от неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, ФИО2, реализуя приведенный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель в виде извлечения материальной выгоды, действуя во исполнение ранее достигнутых вышеуказанных преступных договоренностей, в 19 часов 21 минуту 12 июля 2023 года получил сведения от неустановленного лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя мобильный телефон марки «Honor» с использованием установленного на нем интернет-мессенджера «Telegram», о месте расположения тайника с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой не менее 14, 694 грамма, т.е. в крупном размере, расположенного в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>.

После чего, ФИО2, действуя согласно отведенной ему в составе группы лиц по предварительному сговору роли, следуя указаниям неустановленного лица, намереваясь забрать приведенное наркотическое средство с целью его последующего сбыта, не позднее 13 часов 00 минут 13 июля 2023 года прибыл на вышеуказанное место тайного размещения, однако забрать вышеуказанное наркотическое средство не смог не независящим от него, ФИО2, обстоятельствам.

В последующем, совместные преступные действия ФИО2 и неустановленного лица, направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 13 июля 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по Брянской области в лесном массиве, примерно в <адрес>, а наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 14,694 грамма, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято 13 июля 2023 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в земле, у основания дерева, на участке местности расположенном в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых ему уголовно наказуемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 1, 687 г.), подтверждается нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, ранее данных на стадии предварительного расследования, каждого в отдельности, они, являясь сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 13 июля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут, в лесном массиве на территории Брянского района, Брянской области, примерно в 500 <адрес> выявили гражданина, как впоследствии было установлено, ФИО2, по внешним видимым признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения, который по изложенным основаниям был задержан. В последующем в ходе проведения примерно в 13 часов 20 минут ФИО7 личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у ФИО2 был обнаружен и изъят, помимо прочего, мобильный телефон марки «Honor», который в присутствии приглашенных граждан был упакован, опечатан, что все участвующие в мероприятии лица удостоверили своими подписями. В последующем, 17 июля 2023 года в период времени примерно с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, ФИО6, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, в ходе осмотра места происшествия на дне металлического ящика, прикрепленного к металлическому столбу, на участке местности расположенном примерно в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данным на стадии предварительного расследования, они принимали участие 13 июля 2023 года в проведении личного досмотра ФИО2 В ходе данного досмотра ФИО7 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor».

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия предметов от 13 июля 2023 года, согласно которым в ходе проведения мероприятий при указанных ФИО7 обстоятельствах у ФИО2 обнаружен и изъят, помимо прочего, мобильный телефон марки «Honor». (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО12, он, являясь сотрудником УНК УМВД России по Брянской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, 13 июля 2023 года осматривал мобильный телефон марки «Honor», изъятый у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе осмотра указанного мобильного телефона в мобильном приложении «Telegram» обнаружена переписка с абонентом «Владе» на тему незаконного оборота наркотических средств, так же в памяти осматриваемого мобильного телефона обнаружены фотографии с изображением участков местности и географическими координатами, с предполагаемыми местами тайников с наркотическими средствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО13, он, являясь сотрудником УНК УМВД России по Брянской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, 17 июля 2023 года в период времени примерно с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, в ходе осмотра места происшествия у основания дерева в земле, на участке местности расположенном примерно в 60 метрах от <адрес> обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом внутри.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждой в отдельности, 17 июля 2023 года в дневное время суток, ФИО6 в их присутствии в ходе осмотра места происшествия на дне металлического ящика, прикрепленного к металлическому столбу, на участке местности расположенном примерно в 135 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. В этот же день, ФИО13 в их присутствии в ходе осмотра места происшествия у основания дерева в земле, на участке местности расположенном примерно в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, 17 июля 2023 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут на дне металлического ящика, прикрепленного к металлическому столбу, на участке местности расположенном примерно в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 169-177)

Согласно выводам заключения эксперта № от 27 июля 2023 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 0,789 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 36-37)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, 17 июля 2023 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут у основания дерева в земле, на участке местности расположенном примерно в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 213-223)

Согласно выводам заключения эксперта № от 24 июля 2023 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 0,898 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 27-28)

Согласно выводам заключения эксперта № от 08 августа 2023 года, в памяти мобильного телефона марки «Honor», изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у подсудимого, имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как: «Telegram», в котором имеются сведения об отправленных/принятых электронных сообщениях учетной записи «ГЛЕБЪ», номер авторизации «+7 (900) 091-48-89», и учетной записи «Глеб Ярошевский», номер авторизации «+7 (901) 083-30-18»; в памяти мобильного телефона марки «Honor» имеются в явном виде файлы графических форматов размером более 32 килобайт. В памяти карты памяти типа «microSD», извлеченной из мобильного телефона марки «Honor», имеются в явном виде и ранее удаленные файлы графических форматов размером более 32 килобайт. (т. 2 л.д. 52-57)

Как следует из протокола осмотра предметов от 10 августа 2023 года, в ходе осмотра информации, извлеченной в ходе проведения экспертизы № из мобильного телефона марки «Honor», изъятого 13 июля 2023 года у ФИО2, обнаружены снимки активного экрана мобильного телефона марки «Honor» в мобильном приложении «Telegram», в котором имеется переписка ФИО2 с абонентом «Владе» на тему незаконного оборота наркотических средств, а также различные фотографии, в том числе изображения с участками местности с географическими координатами. (т. 2 л.д. 77-114)

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 августа 2023 года, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, были обнаружены: изображение, созданное 06 июля 2023 года в 13 часов 50 минут с географическими координатами участка местности примерно в <адрес>, на котором сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 17 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,789 грамма; изображение, созданное 06 июля 2023 года в 16 часов 16 минут с географическими координатами участка местности примерно в <адрес>, на котором сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 17 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,898 грамма. (т. 2 л.д. 116-121)

Как следует из протокола явки с повинной от 24 июля 2023 года, ФИО2 13 июля 2023 года собирался примерно в <адрес> забрать наркотическое средство для дальнейшего его распространения. (т. 1 л.д. 7)

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой не менее 0, 820 г.), подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО13, он, являясь сотрудником УНК УМВД России по Брянской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, 17 июля 2023 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, в ходе осмотра места происшествия у основания дерева в земле, на участке местности расположенном на территории Мичуринского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>, обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом внутри.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждой в отдельности, ФИО13 в их присутствии в ходе осмотра места происшествия у основания дерева в земле, на участке местности расположенном на территории Мичуринского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года, и протоколу проверки показаний на месте от 08 сентября 2023 года, 17 июля 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут у основания дерева в земле, на участке местности расположенном на территории Мичуринского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 122-132, т. 2 л.д. 142 - 148)

Согласно выводам заключения эксперта № от 26 июля 2023 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 0,820 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 2 л.д. 17-19)

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 августа 2023 года, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, обнаружено изображение, созданное 13 июля 2023 года в 13 часов 07 минут с географическими координатами земельного участка на территории Мичуринского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>, на котором сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 17 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,820 грамма. (т.2 л.д. 116-121)

Виновность подсудимого в совершении преступления, связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 14,694 грамма, подтверждается, помимо вышеприведенных, нижеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, ранее данных на стадии предварительного расследования, он, являясь сотрудником УНК УМВД России по Брянской области и находясь при исполнении служебных обязанностей, 13 июля 2023 года в период времени примерно с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, в ходе осмотра места происшествия у основания дерева в земле, на участке местности расположенном в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес> был обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, данным на стадии предварительного расследования, ФИО7 в их присутствии в ходе осмотра места происшествия у основания дерева в земле, на участке местности расположенном в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в 500 метрах от <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года, 13 июля 2023 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут у основания дерева в земле, на участке местности, расположенном примерно в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. (т. 1 л.д. 60 - 68)

Согласно выводам заключения эксперта № от 21 июля 2023 года, представленное на экспертизу вещество, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, массой 14, 694 грамма содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 2 л.д. 7-9)

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 августа 2023 года, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Honor», IMEI 1: №. IMEI 2: №, была обнаружена переписка ФИО2 с абонентом «Владе» на тему незаконного оборота наркотических средств, согласно которой 12 июля 2023 года в 19 часов 21 минуту ФИО2 получил сведения о месте расположения тайника с новой партией наркотических средств, для их дальнейшего получения с целью сбыта на территории города Брянска и Брянской области. (т. 2 л.д. 116-121)

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, в июле 2023 года он, вступив в сговор с неустановленным лицом посредством переписки в интернет – мессенджере «Telegram», распространял наркотические средства на территории г. Брянска и Брянского района Брянской области, делая закладки с наркотическими средствами при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, при этом 13 июля 2023 года, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, Брянского района, Брянской области, примерно в <адрес>, он, ФИО2, действуя в соответствии с полученными от неустановленного участника преступной группы указаниями, также намеревался получить наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, с целью его дальнейшего сбыта на территории г. Брянска и Брянского района Брянской области приведенным способом, однако не смог этого сделать, т.к. был задержан сотрудниками УНК.

Оценивая заключения вышеприведенных экспертиз наркотических средств, суд отмечает, что они проведены экспертом, имеющим соответствующее образование, экспертную специальность, длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключения оформлены надлежащим образом, их выводы не противоречивы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта о том, какими веществами являются изъятые у подсудимой и представленные на экспертизу вещества, каков их вес, у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных подсудимым преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, при том, что оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов следствия либо о фальсификации содержания представленных в материалы дела в обоснование его виновности в совершении инкриминируемых преступлений доказательств, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, дал подробные показания о вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах, как о попытках сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном и крупном размерах.

Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

О своей преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств, ФИО2 также в письменной форме указал в протоколе явки с повинной от 24.07.2023 г. Как следует из текста приведенного документа, а также из показаний в судебном заседании ФИО2, его обращение с указанной явкой с повинной носило самостоятельный и добровольный характер, при этом ему были разъяснены его процессуальные права в полном соответствии с требованиями части 1.1 статьи 144 УПК РФ.

При квалификации содеянного подсудимым по инкриминируемым преступлениям, признавая при этом установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака каждого из преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что общение между подсудимым и неустановленным участником преступной группы по поводу незаконного сбыта наркотических средств осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью мессенджера «Telegram», который участники преступной группы использовали для взаимного обмена информацией как о местах нахождения наркотических средств, так и о местах оборудованных тайников, конечному потребителю эта информация подлежала передаче аналогичным способом.

При этом действия подсудимого и другого лица носили согласованный характер, были предварительно обговорены ими также с использованием интернет – системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и направлены на совместный сбыт наркотических средств в полном объеме путем размещения тайников в определенных местах, которые должен был делать подсудимый с последующим сообщением другому лицу сведений о месте их нахождения. На основании изложенного суд, учитывая, что без предварительной договоренности и последующих совместных действий подсудимого и другого лица совершение приведенных преступлений было невозможным, приходит к выводу, что инкриминируемые преступления совершены подсудимым группой лиц по предварительному сговору.

При изложенных в описательной части приговора обстоятельствах при совершении преступлений, связанных с попытками сбыта наркотических средств в значительных размерах подсудимый и другое лицо, осуществляя действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, не довели преступления по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимый был задержан сотрудниками УНК, а наркотические средства, ранее помещенные им в оборудованные тайники, сведения о местоположении которых содержались в памяти находившихся при подсудимом телефона, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В то же время, при квалификации содеянного подсудимым относительно попытки сбыта наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих часть объективной стороны незаконного сбыта указанного наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, ФИО2 совершено не было, поскольку он был задержан сотрудниками полиции при отыскании местоположения тайника с наркотическим средством, которое он в последующем должен был реализовать посредством тайного размещения.

При этом ФИО2 получил информацию о месте хранения наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 14, 694 грамма, которое он должен был получить и сбыть, согласно распределенным ролям за денежное вознаграждение. ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения, <адрес>, намереваясь отыскать место тайного размещения вышеуказанного наркотического средства, тем самым умышленно создал условия для совершения преступления, но не довел его до конца по причинам от него не зависящим, так как был задержан так как был задержан на месте тайного размещения наркотического средства. Действий по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению или переработке указанного наркотического средства он не осуществил.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО2 относительно попытки сбыта наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрон, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 14, 694 грамма, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Наличие у ФИО2 умысла именно на незаконный сбыт наркотического средств в составе группы лиц про предварительному сговору по каждому из инкриминированных эпизодов преступной деятельности подтверждается фактическими действиями ФИО2, направленными на их сбыт, в частности, данными о количестве полученного и предполагаемого к получению им от неустановленного лица наркотического средства, явкой с повинной, а также содержанием переписки ФИО2 с неустановленным лицом, в которых последним даются указания исключительно по сбыту наркотических средств путем оборудования тайников с ними, а ФИО2 подтверждаются намерения исключительно сбывать указанные средства приведенным способом.

Все инкриминированные преступления подсудимым были совершены с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступлений доказана в полном объеме и содеянное ФИО2 при указанной в описательной части приговора обстоятельствах, суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой не менее 0, 820 г.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой не менее 1, 687 г.) - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, на учете у врача - психиатра не состоит, <данные изъяты> по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в частности, о фактических обстоятельствах им содеянного, а также в предоставлении известных только ему паролей от находившегося при нем мобильного телефона и установленного в нем программного обеспечения, для обеспечения доступа к информации о своей преступной деятельности, хранящейся на устройстве; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого а также у его близких родственников заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений групповой направленности, значение этого участия для достижения целей групповых преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления против здоровья населения и общественной нравственности не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости, суд назначает ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, размер которого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 228.1 УК РФ определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Поскольку после применения положений указанных статей УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то оснований для ссылки на ст. 64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы по указанным преступлениям не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому по каждому из преступлений, более мягкого наказания, чем предусматривает санкция, в судебном заседании не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 совершил особо тяжкие преступления в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, что в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного наказания, в связи с чем, суд применяет к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

Наказание за преступления, по которым ФИО2 осуждается в рамках настоящего дела, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку указанные преступления против здоровья населения и общественной нравственности ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2022 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору от 24 ноября 2022 года.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы подлежит зачету период до судебного разбирательства с момента фактического задержания подсудимого, установленный в протоколе задержания, т.е. с 13 июля 2023 года, поскольку после фактического задержания ФИО2 проводилась проверка его причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в соучастии с которым подсудимый совершил преступления групповой направленности.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении находящихся на его иждивении лиц, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования в размере 2008 руб. за счет средств федерального бюджета.

отяг

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 6 (шести) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой не менее 0, 820 г.) - в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) массой не менее 1, 687 г.) - в виде 6 (шести) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному вышеуказанному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: вещество массой 14,594 грамма с упаковкой, вещество массой 0,810 грамма с упаковкой, вещество массой 0,888 грамма с упаковкой, вещество массой 0,779 грамма с упаковкой, мобильный телефон марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного и золотистого цветов с SIM-картой оператора сотовой связи «TELE2», SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», картой памяти типа «microSD», курительную трубку, моток изоляционной ленты серого цвета, - хранящиеся в камере хранения УМВД России по Брянской области - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №, карту банка «Tinkoff», платежной системы «МИР» - возвратить ФИО2 по принадлежности, информацию, извлеченную из мобильного телефона марки «Honor», находящуюся на двух оптических DVD-R дисках однократной записи, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им помощи ФИО2 на стадии следствия в размере 2008 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов