Дело № 33а-7406/2023

(УИД 91RS0019-01-2022-004751-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Ищенко А.С.

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованные лицо – заместитель министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО3, о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по административному делу № 2а-3289/2022, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., расположенного в <адрес>, выраженное в письме от 28.06.2022г. №35727/01-11/1;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 27.05.2019г. о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Иск обоснован тем, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 г. № 1084-р согласовано место расположения земельного участка и разрешена 376 гражданам разработка проекта землеустройства по передаче в собственность земельного участка, по 0,12 га каждому, для ведения индивидуального садоводства из земель запаса сельскохозяйственного назначения в районе с<адрес>, в том числе, административному истцу. 27.05.2019 г. административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м., в порядке завершения оформления прав. Истцу сообщено, что при осуществлении мероприятий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации на него права Республики Крым поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 13.05.2020 г. В начале мая 2020 года административный истец устранила недостатки, подготовила новый межевой план и подала заявление для приобщения межевого плана (диска) и копии паспорта. Впоследствии, после того, как истцу была направлена выписка из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок, Министерством в письме от 28.06.2022 года №35725/01-11/1, истцу разъяснено, что поскольку она 19.06.2020г. подала заявление о кадастровом учете и регистрации права за Республикой Крым в отношении спорного земельного участка без заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права, то ответчиком принято данное заявление как вновь поданное заявление без учета обращения от 27.05.2019 г. Также в письме указано про утрату силы с 01.01.2021г. ст.13 Закона№38-ЗРК и про отсутствие у МИЗО оснований для передачи истцу в собственность земельного участка. Истец считает вышеуказанное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, поскольку никакого решения по ранее поданному в 2019 году заявлению не вынесено.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.12.2022 г. по делу № 2а-3289/2022 административный иск ФИО2 удовлетворен. Признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по рассмотрению заявления о предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером 90:12:140601:725 площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> изложенное в письме от 28.06.2022 г. № 35727/01-11/1. На Министерство имущества и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2, зарегистрированное в Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым 27.05.2019 г., о предоставлении в собственность земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав и проинформировать Симферопольский районный суд и административного истца об исполнении решения суда.

Дополнительным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.05.2023 г. по делу № 2а-3289/2022 признаны незаконными бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по не рассмотрению заявления ФИО2 от 27.05.2019 г. о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, кадастровый номер №, площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с решением суда от 07.12.2022 г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решением суда первой инстанции незаконно и необоснованно были удовлетворены требования административного истца. Судом первой инстанции не учтено, что в пределах предоставленных полномочий, Министерство рассмотрело вопрос относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка и отказало в осуществлении указанного действия. Судом первой инстанции не принято во внимание, что действие статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон Республики Крым №38-ЗРК) в части предоставления земельных участков в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, в соответствии с которым возможно было бы принять акт органа исполнительной власти об установлении категории земель и соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, утратило силу с 01.01.2021. Учитывая, что приказ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Минимуществом не принимался, в связи с чем, полномочия по отнесению указанного земельного участка к определенной категории земель и установлению его вида разрешенного использования у Минимущества отсутствуют, как и основания для передачи данного земельного участка в собственность истца. Таким образом, оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истец не согласна. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Судом первой инстанции верно принято во внимание, что в обжалуемом истцом письме от 28.06.2022 г. не приведено конкретных оснований отказа истцу в предоставлении в собственность земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - ФИО1, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11.05.2023г. по делу № 2а-3289/2022 не обжаловано, однако подлежит проверке в силу требований ч.1.ст.308 КАС РФ.

Руководствуясь указанными разъяснениями, поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения от 11.05.2023г. по делу № 2а-3289/2022.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 №1084-р «О согласовании места расположения земельного участка и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданам (согласно приложения) для ведения индивидуального садоводства на территории <адрес>» (в редакции распоряжения от 08.10.2013 №766-р) согласовано место расположения земельного участка и разрешено 376 гражданам разработку проекта землеустройства по передаче в собственность земельных участков по 0,12 га пашни каждому (согласно приложения) для ведения индивидуального садоводства в районе с<адрес>, в том числе С.Н.ИБ. (№101 в приложении).

27.05.2019г. в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации 1084-р от 09.04.2009 и №766-р от 08.10.2013 в порядке завершения права, к которому приложены необходимые документы, в том числе межевой план земельного участка.

Письмами от 27.05.2019г. и от 06.09.2019г. МИЗО уведомляло истца о том, что вышеуказанное заявление о предоставлении в собственность земельного участка находится в работе и о принятом решении истца уведомят дополнительно.

Письмом от 09.03.2020 г. МИЗО проинформировало истца о том, что поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем, истцу рекомендовано сформировать новый межевой план, с учетом замечаний, и представить его с заявлением в МИЗО РК.

Как усматривается из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 13.02.2020 №, осуществление действий по регистрации права собственности субъекта Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, документы на который были предоставлены 29.01.2020, приостановлено с 13.02.2020 до 13.05.2020, поскольку Межевой план, представленный с заявлением №91-0-1-35/3011/2020-2298 в форме электронного документа на электронном носителе не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», рекомендовано предоставить распорядительный акт об установлении вида разрешенного использования земельного участка.

19.06.2020 г. в МИЗО поступило заявление истца от 15.06.2020г. о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности за Республикой Крым в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> с приложением: диск, межевой план.

Письмом от 22.07.2020 МИЗО проинформировало истца о том, что по результатам ее обращения подано заявление в Госкомрегистр Республики Крым о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Республикой Крым земельного участка, приложив выписку из ЕГРН, согласно которой, земельный участок, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером № категория не установлена, имеет статус «актуальный» правообладателем является Республика Крым. Дата регистрации права – 15.07.2020.

Постановлением Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 13.01.2022г. № 3/22 «Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка», земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> установлена категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Заявлением от 15.06.2022 г., поступившим в МИЗО 23.06.2022г., истец просила установить вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером № и передать его в собственность.

Рассмотрев вышеуказанное заявление МИЗО письмом от 28.06.2022г. сообщило истцу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, основанием, для разработки которого являлось распоряжение Симферопольской районной администрации в Автономной Республики Крым от 09.04.2009 №1084-р «О согласовании места расположения земельного участка и разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность гражданам (согласно приложения) для ведения индивидуального садоводства на территории Пожарского сельского совета». По итогам рассмотрения заявления истца от 27.05.2019 о предоставлении земельного участка площадью 960 кв.м, в порядке завершения прав, МИЗО РК направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 13.05.2020. До 13.05.2020 новый межевой план к заявлению от 27.05.2019 о предоставлении земельного участка в порядке завершения прав истом не был представлен. Вместе с тем 19.06.2020 истцом в МИЗО РК было подано заявление о кадастровом учете и регистрации прав за Республикой Крым в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м. без заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Отнесение земельного участка к определенной категории земель и установление вида его разрешенного использования возможно было в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым. Действие статьи 13 Закона 38-ЗРК в части предоставления земельных участков в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, в соответствии с которым возможно было бы принять акт органа исполнительной власти об установлении категории земель соответствующего вида разрешенного использования земельного участка утратило силу с 01.01.2021. Учитывая, что приказ о предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером №, МИЗО РК не принимался, следует, что полномочия по отнесению указанного земельного участка к определенной категории земель и установлении его вида разрешенного использования у МИЗО РК отсутствуют, как и основания для передачи данного участка в собственность истца.

Признавая незаконным обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что МИЗО своевременно не приняло и не направило в адрес административного истца мотивированного решения о передаче или отказе в передаче земельного участка по заявлению административного истца от 27.05.2019, тем самым нарушив права истца. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение административного ответчика, изложенное в письме от 28.06.2022, нарушает права административного истца и не соответствует требованиям действующего законодательства. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Признавая незаконными, дополнительным решением от 11.05.2023г., бездействия МИЗО по не рассмотрению заявления истца от 27.05.2019г., суд первой инстанции исходил из того, что в решении суда от 07.12.2022г. суд пришел к выводу, что МИЗО своевременно не приняло и не направило в адрес административного истца мотивированного решения о передаче или отказе в передаче земельного участка по заявлению административного истца от 27.05.2019, тогда как резолютивная часть решения не содержит указания на то, что не рассмотрение указанного заявления свидетельствует о бездействии ответчика. Учитывая изложенное, исходя из сути исковых требований, выводов суда в мотивировочной части решения от 07.12.2022 г., а также разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца от 27.05.2019г. квалифицируются как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и подлежат удовлетворению.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно пунктам 4.2, 4.48, 4.72 вышеуказанного Положения, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет полномочия: осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Республики Крым; осуществляет от имени Республики Крым управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Крым. Также, принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность или пользование физическим или юридическим лицам, в случаях и порядке, установленных Советом министров Республики Крым.

Права Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым предусмотрены в разделе 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 157.

Исходя из вышеуказанных положений Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, в собственность.

Законом Республики Крым от 30 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» закреплены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее 1 января 2021 года (часть 7 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313), устанавливающий правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии пунктом 5 Порядка № 313 для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так, заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, цель использования земельного участка (подпункт 6 пункта 6 Порядка № 313).

В силу пункта 8 указанного Порядка в течение трёх рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 6 настоящего Порядка, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона (пункт 12 Порядка № 313).

Пунктом 12.1 Порядка № 313 установлено, что в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка и получения положительных заключений от органов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, уполномоченный орган в срок не более пяти рабочих дней со дня получения последнего заключения обеспечивает подачу в исполнительный орган государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета земельного участка (если кадастровый учет такого земельного участка ранее не был осуществлен) и (или) государственной регистрации права собственности Республики Крым или муниципального образования по месту расположения земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 12.2 Порядка № 313, рассмотрение уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка приостанавливается, в том числе, в случае принятия государственным регистратором решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок по основаниям, указанным в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Рассмотрение уполномоченным органом заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 настоящего пункта, приостанавливается до поступления в уполномоченный орган сведений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.

В день приостановления рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в пунктах 11 и 12.2 настоящего Порядка, уполномоченным органом заявителю выдается или направляется копия уведомления о приостановлении заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление, о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с указанием оснований такого приостановления (пункт 12.3 Порядка № 313).

Пунктом 15 Порядка № 313 установлено, что решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченный печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21), разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Из материалов дела усматривается, что обращаясь в МИЗО с заявлением от 23.05.2019 г., которое поступило в МИЗО 27.05.2019г., истец просила предоставить в собственность земельный участок на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 г. № 1084-р, указав, что земельный участок необходим для ведения садоводства.

Доказательств того, что заявление истца от 27.05.2019г. было возвращено по основаниям указанным в пункте 8 Порядка № 313 материалы дела не содержат. Ответчиком не оспаривалось, что данное заявление было принято для рассмотрения в порядке установленном № 313.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на основании вышеуказанного заявления начал процедуру по постановке испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик расценил данное заявление как заявление о предоставлении земельного участка и обязан был приостановить рассмотрение данного заявления до поступления в уполномоченный орган сведений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет право на завершение оформления прав на земельный участок в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 г. № 1084-р., с мая 2019г. принимал все необходимые меры по подготовке соответствующей документации необходимой для постановки на кадастровой учет и получения в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления прав.

Из межевого плана находящегося в реестровом деле на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, усматривается, что заказчиком кадастровых работ является истец. В исходных данных межевого плана указано, что документом, использованным при подготовке межевого плана, в том числе являлось распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 г. № 1084-р.

Материалами дела подтверждается, что истец не утратил правовую заинтересованность в завершении оформления прав на земельный участок на основании распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от 09.04.2009 г. № 1084-р.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности обжалуемых истцом решений, действий/бездействий.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств принятия по заявлению истца от 27.05.2019г. одного из решений, предусмотренных пунктом 13 Порядка № 313, судебная коллегия считает, что допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность.

При рассмотрении данного дело необходимо учитывать принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающих из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Истец, обращаясь с заявлением от 27.05.2019г., обратился к ответчику в срок установленный частью 7 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, то есть до 1 января 2021 г., ответчиком испрашиваемый истцом земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.07.2020г., то есть до истечения срока установленного законом, однако решение согласно пункту 13 Порядка № 313 не принято, что существенно ограничивает право на оформление земельного участка в собственность в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК.

Оспариваемое истцом решение административным ответчиком принято без учёта поданного истцом заявления от 27.05.2019 г. о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в порядке завершения оформления прав, а также устранения заявителем недостатков, о которых Министерством указывалось в своих письмах от 09.03.2020 г., 22.07.2020 г.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к выводу, что вопреки положениям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не доказало обоснованность вывода, изложенного в оспариваемом ответе от 28.06.2022 №35727/01-11/1.

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Проверив законность решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 г. и дополнительного решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 г. по административному делу № 2а-3289/2022, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.

Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения и дополнительного решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

При таких данных решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 г. и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 г. по административному делу № 2а-3289/2022, полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по административному делу № 2а-3289/2022 и дополнительное решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года по административному делу № 2а-3289/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи Л.А.-В. Юсупова

А.А. Тимофеева