Решение по делу № 2-992/2022 от 22.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Гражданское дело № 2-992/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001089-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634179 руб. 93 коп., судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04.08.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 660000 руб. на срок 204 месяцев под 14,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости-комнаты общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г.<адрес> КН <данные изъяты>, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог на приобретаемый объект недвижимости. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора ежемесячными платежами. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Согласно условий договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с договором, определяемых на дату погашения кредита и возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. За период с 18.10.2021г. по 08.07.2022г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет: 634179.93 руб. и складывается из: просроченного основного долга в размере 546503,99 руб., просроченных процентов в размере 87675,94 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 613000 руб. Начальная продажная цена должна быть установлена в размере 490400 руб. Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом проведена оценка с несением расходов в размере 1200 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.08.2015 года между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> с дополнительным соглашением № 1 от 05.02.2021, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 660000 руб. на срок 204 месяцев под 14,25 % годовых.

Кредит выдавался ответчику на приобретение недвижимости-комнаты общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г.<адрес>, кв.512 КН <данные изъяты>, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог на приобретаемый объект недвижимости.

Исходя из п.11 вышеуказанного кредитного договора, целевое назначение: для приобретения комнаты общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г.<адрес> КН <данные изъяты>, являющейся предметом ипотеки.

Согласно графика платежей размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 8900,63 руб.

Согласно закладной от 04.08.2015 с соглашением об изменении условий от 05.02.2021 ответчик залогом ФИО2.(ФИО3) в обеспечение исполнения кредитного договора № <данные изъяты> от 04.08.2015 г., заключенного между сторонами, является предмета ипотеки- комната общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г.<адрес>, <адрес> КН <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 04.08.2015 г., заключенного между ФИО9,ФИО3, комната, расположенная по адресу: г. <адрес>, приобретена в собственность ФИО3 Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Липецкой области от 10.08.2015 года.

ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную комнату, из которого следует, что данная квартира находится у ответчика на праве собственности.

Право залогодержателя ПАО «Сбербанк» по данному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 04.08.2015 г., выданной первоначальному залогодержателю ПАО Сбербанк.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеет место просрочка уплаты кредита и процентов, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, в связи с чем за период с 18.10.2021г. по 08.07.2022г. образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет: 634179.93 руб. и складывается из: просроченного основного долга в размере 546503,99 руб., просроченных процентов в размере 87675,94 руб. Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора 07.04.2022, 15.06.2022, которые остались без исполнения.

Кредит выдавался ответчику на приобретение недвижимости-комнаты общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г.<адрес>512 КН <данные изъяты>, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог на приобретаемый объект недвижимости.

Суд считает, что ответчик ФИО1 обязана отвечать перед истцом по исполнению обязательства по данному кредитному договору в силу условий вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.08.2015 г. в размере 634179.93 руб.

Исходя из требований ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

Согласно ч.2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч.1 ст. 341 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, основанные на договоре залога (ипотеки) приобретаемого имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, наличие факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, отсутствие условий, предусмотренных ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, условия договора об ипотеке, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны на момент подписания договора оценивали предмет ипотеки в 613000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № <данные изъяты> от 29.10.2021 г. рыночная стоимость комнаты общей площадью 17,2 кв.м. по адресу: г<адрес>, по состоянию на дату оценки 13.04.2022 г. округленно составляет 504 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному данному отчету об оценке, составленному <данные изъяты>», так как он выполнен специализированной организацией, имеющей право производить оценку недвижимого имущества на предмет определения рыночной стоимости недвижимого имущества, с непосредственным осмотром предмета оценки, с учетом его состояния на момент проведения оценки.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от 504000 руб., которая составит 490400 рублей.

Доказательств обратного ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представили.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить и заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15542 коп., а также расходы по оплате услуг по подготовке отчета оценке в размере 1200 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты> ( паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 04.08.2015 за период с 18.10.2021 по 18.07.2022 в размере 634179,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15542 руб., судебные расходы за составление отчета об оценке имущества в размере 1200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога-комнату общей площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: г.<адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 490400 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 04.08.2015.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 29.09.2022 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В.Старкова