Дело № 1-57/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000635-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 07 сентября 2023 года

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Шитова П.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Згонник ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенной, являющейся инвалидом <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут у ФИО1, проходившей около находящегося в пользовании ФИО3 <адрес>, достоверно знавшей, что в данном доме постоянно никто не проживает, в связи с чем, предположившей, что в указанные день и время в нем может никого не быть, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, около <данные изъяты> того же дня, ФИО1 прошла на неогороженный земельный участок вышеуказанного дома к двери в данный дом, запертой при помощи металлической задвижки. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открыла указанную выше металлическую задвижку двери, а затем, применив физическую силу, открыла указанную дверь, после чего в указанные день и время, незаконно, с целью совершения кражи, через открытую ею дверь, проникла в <адрес>, являющийся жилищем ФИО3

Находясь в указанном доме, находящимся в пользовании ФИО3 и являющимся жилищем последнего, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись, что в нем никого нет, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила в кухонном помещении принадлежащий ФИО3 пылесос <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а в террасе – также принадлежащий последнему электрический триммер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которые она взяла себе.

Завладев указанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше дома ушла, скрывшись тем самым с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она проходила мимо дома расположенного по адресу: <адрес>, и в это время у нее возник умысел на кражу имущества из данного дома, потому что она испытывала материальные трудности. Она хотела продать похищенное кому-либо, а на вырученные деньги с данной продажи купить продукты и спиртные напитки. Ей было известно, что в указанном ею доме никто на постоянной основе не живет. Ранее в данном доме на постоянной основе жила ее знакомая ФИО18, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. Затем, она обошла данный дом и увидела две двери, которые ведут в террасу данного дома. Одна дверь ведет в дом со стороны улицы, та была закрыта на замок. Вторая дверь со стороны придомового участка данного дома, была закрыта на внешнюю металлическую задвижку. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ее никто не видит, она подошла к двери, ведущей в террасу со стороны придомового участка данного дома, она открыла металлическую задвижку, и приложив усилие на дверь, открыла ее. Зайдя в террасу данного дома, она прошла в жилую часть дома и осмотревшись, поняла, что в доме никого действительно нет, тогда она увидела в кухонной комнате пылесос зеленого цвета, который решила похитить. Далее она прошла в террасу данного дома, где обнаружила электрический триммер зеленого цвета, который также решила похитить. После чего, примерно в <данные изъяты> того же дня, она вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и направилась к себе домой по адресу: <адрес>, с указанными предметами, которые она несла в руках. По пути домой, она никого не встречала, ее никто не видел. Зайдя к себе в дом, она положила похищенное в кухонную комнату и стала там хранить. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к своему бывшему мужу ФИО5, который проживал по адресу: <адрес>. В ходе разговора она сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила электрический триммер из дома, где проживала ФИО18. После чего она предположила ему приобрести данный триммер за <данные изъяты>, на что ФИО5 согласился и сообщил, что отдаст денежные средства позже, на что она согласилась, и передала ему похищенный электрический триммер. (л.д. 88-91, л.д. 159-161).

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>. (л.д. 51-53, 143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у <данные изъяты> (л.д. 79-81);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>. (л.д. 94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 18-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (л.д. 103-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты>. (л.д. 116-121; л.д. 122);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 43-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 134-139, л.д. 140-142);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>. (л.д. 126-131);

Иными документами:

- сведениями администрации МО – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес>, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 56, 57);

- сведениями администрации МО – Ижевское сельское поселение Спасского муниципального района <адрес>, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 66);

- сведениями территориального отдела ЗАГС по <адрес>, согласно которым <данные изъяты>. (л.д. 68);

- сведениями территориального отдела ЗАГС по <адрес>, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 70-73);

- сведениями территориального отдела ЗАГС по <адрес>, согласно которым <данные изъяты> (л.д. 75-78).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По данным ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, ранее обращалась консультативно с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 193).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, <данные изъяты> (л.д. 149-151).

При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного преступления, в связи с чем, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

ФИО1 добровольно в объяснениях, данных оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> сообщила обстоятельства совершения преступления, которые впоследствии подтвердила в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. О сообщенных ФИО1 сведениях, фактически изобличающих ее в совершенном преступлении, органы предварительного следствия в тот момент не располагали.

Вопреки тому, что явка с повинной не была оформлена в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд приходит к выводу, что в своей совокупности перечисленные действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о ее явке с повинной, в связи с чем, суд учитывает данное смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по вменяемому преступлению.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, (давала признательные показания на предварительном следствии, принимала участие в производстве следственных действий), розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она не судима, разведена, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, является инвалидом <данные изъяты>. По данным ГБУ РО «<данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится. Ранее обращалась консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: <данные изъяты>. По данным ГБУ РО <данные изъяты> ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача-нарколога не состоит. По данным ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с тем, что по делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание за совершенное преступление подлежит назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновной, её поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи Уголовного кодекса, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, ФИО1 не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой.

Также отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положения, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд также полагает, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО1 А.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст.99 УК РФ).

В силу ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Згонник ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить Згонник ФИО17 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья Е.И. Петрушкова