Дело № 2-3425/2023

91RS0002-01-2023-005234-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,–

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356353,84 рублей, в том числе: 295318,76 рублей - задолженность по основному долгу, 53148,09 рублей - задолженность по уплате процентов, 7886,99 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 295318,76 рублей по ставке 12,9% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга; судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6763,54 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключён договор потребительского кредита, кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с проживаем ответчика в другом городе, поскольку указанная причина в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела. Относительно доводов ответчика о рассмотрении дела по месту жительства ответчика в <адрес>, суд отмечает правила о договорной подсудности во взаимосвязи со сведениями МВД по Республике Крым о наличии регистрации по месту пребывания ответчика в <адрес>, Республики Крым, в том числе на дату заключения кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1 указанной статьи).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 380000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 12,90% годовых (пункты 1 - 2, 4 Договора).

Кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору.

Однако ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 356353,84 рублей.

Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иными правовыми актами, обычаями делового оборота...Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ). Надлежаще исполненное обязательство между сторонами по договору прекращает его действие (ст. 407 ГК РФ).

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

В соответствии с п. 2. Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, т.е. истец имеет право на получение со процентов по дату возврата ими кредита (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного истец имеет право получить проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 295318,76 рублей по ставке 12,9% процентов годовых с 04.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6763,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356353,84 рублей, в том числе: 295318,76 рублей - задолженность по основному долгу, 53148,09 рублей - задолженность по уплате процентов, 7886,99 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 295318,76 рублей по ставке 12,9% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6763,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 09.09.2023 г.