77RS0001-02-2022-007685-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре МеркуловеВ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/22 по иску ФИО1 к ООО «АУКУБА» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, как за недопоставленный товар, возмещение причиненных убытков, взыскание неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АУКУБА» о взыскании потребителей уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, как за недопоставленный товар, возмещения причиненных убытков, взыскание неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 13 июня 2021 г. истец приобрела у ответчика по договору купли -продажи №Б01-1306 на изготовление 5 дверных блоково Mazarro шпон. Дуб тангенс (цвет по образцу Бибирево 300ац+100бут+р11-2,5+р37-0,25+1 проход), инвизибл, плотно инженерный массив ольхи, покрытие шпон +короб анод. Алюминий черного цвета) на сумму 213 455,80 руб. Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме. 13 сентября 2021 г. истец обнаружили, что поставленный товар ненадлежащего качества, о чем незамедлительно сообщила ответчику. По состоянию на 27.04.2022 г. ответчик не поставил две двери инвизибл размером 80 см на 23 см из 5 заказанных. Стоимость одной двери в соответствии со счетом на оплату Б01/1306 от 13.06.2021 г. составила: стандартного открывания 28 958, 16 руб., нестандартного открывания 34 678,16 руб. В соответствии с п. 3.1 договора, поставка дверей должна была состояться в течение 45 рабочих дней то есть 18.08.2021 г. По состоянию на 01.01.2022 г. просрочка составила 253 дня. Для восстановления алюминиевых коробов, покрытых эмалью истец обратилась в ООО «СТЭМ». Стоимость покрытия составила 71 000 руб. 22 декабря 2021 г. истец направила в адрес ответчика требование о возврате оплаченных денежных средств, однако ответчик оставил требование истца без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость непоставленного товара в размере 63 636,32 руб., неустойку в размере 160 999,89 руб., убытки в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АУКУБА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 13 июня 2021 г. истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи №Б01-1306 на изготовление 5 дверных блоково Mazarro шпон. Дуб тангенс (цвет по образцу Бибирево 300ац+100бут+р11-2,5+р37-0,25+1 проход), инвизибл, плотно инженерный массив ольхи, покрытие шпон +короб анод. Алюминий черного цвета) на сумму 213 455,80 руб.

Стоимость товара была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По состоянию на 27.04.2022 г. ответчик не поставил две двери инвизибл размером 80 см на 23 см из 5 заказанных. Стоимость одной двери в соответствии со счетом на оплату Б01/1306 от 13.06.2021 г. составила: стандартного открывания 28 958,16 руб., нестандартного открывания 34 678,16 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка дверей должна была состояться в течение 45 рабочих дней, то есть 18.08.2021 г.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доводы стороны ответчика о том, что несовпадение размера товара дверным проемам потребителя снимает с ответчика ответственность за указанные недостатки, суд находит несостоятельными, поскольку установление сторонами спора соглашения о доработке и устранения указанного несоответствия не снимает обязанности с исполнителя по выполнению взятых на себя обязательств в установленные сроки.

Разрешая спор, принимая во внимание, что ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 63 636,32 руб. подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рассчитанную истцом за период с 18 октября 2021 г. по 01 января 2021 г. в сумме 160 999,89 руб. на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку, размер которой суд полагает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной нарушенному обязательству.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, определяет в 20 000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 50 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 192,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АУКУБА» в пользу ФИО1 сумму оплаченного, но не поставленного товара в размере 63 636,32 руб., неустойку в размере 50 000 руб., в счет возмещение расходов по восстановлению коробов 71 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «АУКУБА» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 5 192,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок