Дело № 2-1346/2023
УИД 52RS0016-01-2023-000023-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кстово 16 марта 2023 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Дурунц О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту ООО «Консалт Плюс») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО1 ФИО6, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 639215 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9592 рублей 15 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа № Z220554993402, подписанный собственноручной подписью ФИО2, по условиям которого последней был выдан кредит в размере 41814 рублей 00 копеек, со сроком возврата (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами 182,5% годовых. АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства, в то время как ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонилась, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена). (дата обезличена) между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в результате чего требования по договору потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена) перешли новому кредитору истцу ООО «Консалт Плюс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 87, 92-93, 96), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 88).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке (л.д. 87, 94-95), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представила, явку своего представителя не обеспечила о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса и их представителей в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Судом установлено, что (дата обезличена) между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № Z220554993402 (л.д. 37-41), по условиям которого АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО2 кредитный ресурс в размере 41814 рублей, перечислив на банковские реквизиты, указанные ответчиком, а должник обязался возвратить полученный заёмный ресурс на 168 календарных дней с момента получения или перечисления денежных средств на карту, то есть по (дата обезличена) включительно и уплатить проценты за пользование заёмными средствами указанные в договоре потребительского займа.
Факт заключения договора потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена) и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов гражданского дела следует, что (дата обезличена) между первоначальным займодателем АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО2 с соблюдением простой письменной формы был заключен договор займа № Z220554993402, подписанный со стороны ответчика собственноручной подписью.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, которая подтверждена подписями ФИО2 расходном кассовом ордере № (дата обезличена).000292 от (дата обезличена), копия которого представлена в распоряжение суда (л.д. 47).
При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд полагал договор потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Вместе с тем, ответчик ФИО2 не предоставила доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опровергла имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.
Таким образом, представленная совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, позволила суду сделать вывод о заключении между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 договора займа № Z220554993402 от (дата обезличена) и получения по нему денежных средств.
Пунктом 12 вышеуказанного договора потребительского займа предписано в случае нарушения срока возврата займа удержание пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей, начисление которой начинается в первого дня просрочки платежа.
Согласно п. 13 договора потребительского кредита № Z220554993402 от (дата обезличена) кредитор вправе уступить без согласия заёмщика полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
В результате уступки прав (требований), подтвержденной договором (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 51-78) права требования по договора потребительского кредита № Z220554993402 от (дата обезличена), заключенном между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, перешли ООО «Консалт Плюс».
Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО2 перед истцом образовалась задолженность равная 639215 рублям 21 копейки, из которых: 41814 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 597401 рубль 21 копейка - проценты за пользование займом (л.д. 3).
Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа подтвержден представленными истцом документами: копией договора потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена), копией расходного кассового ордера № (дата обезличена).000292 от (дата обезличена), расчетом суммы задолженности по договору № Z220554993402 от (дата обезличена), договором уступки прав требований (номер обезличен) от (дата обезличена), уведомлением о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 37-41, 47, 50, 51-78, 79).
Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Консалт Плюс» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.
Суд считает необходимым проверить расчет сумм, подлежащих взысканию с ФИО2, представленных истцом исходя из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 6 договора потребительского займа от 17.07.2014 года заемщик взяла на себя обязательства вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в сроки и размере, указанные в графике платежей, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.07.2014 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 168 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.07.2014 года.
Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа № Z220554993402 от 17.07.2014 года, исходя из расчета 182,5% годовых за период с 15.08.2014 года по (дата обезличена), не может быть принят к сведению, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.
Принимая во внимание формулировку изложенных в исковом заявлении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), расчет задолженности по договору займа № Z220554993402 от (дата обезличена) будет следующим:
- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из стоимости займа по ставке 182,5% годовых, подлежат взысканию 24752 рубля 13 копеек:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
41 814,00
15.08.2014
01.09.2014
18
41 814,00 * 18 / 365 * 182.5%
+ 3 763,26 р.
= 3 763,26 р.
01.09.2014
Оплата долга
-5 000,00
= 0 р.
40 577,26
02.09.2014
01.01.2015
122
40 577,26 * 122 / 365 * 182.5%
+ 24 752,13 р.
= 24 752,13 р.
- за период с (дата обезличена) год по (дата обезличена) (2645 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,62% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года в размере 48833 рублей 48 копеек:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
40 577,26
02.01.2015
31.12.2015
364
40 577,26 * 364 / 365 * 16.62%
+ 6 725,46 р.
= 6 725,46 р.
40 577,26
01.01.2016
31.12.2016
366
40 577,26 * 366 / 366 * 16.62%
+ 6 743,94 р.
= 13 469,40 р.
40 577,26
01.01.2017
31.12.2019
1095
40 577,26 * 1095 / 365 * 16.62%
+ 20 231,79 р.
= 33 701,19 р.
40 577,26
01.01.2020
31.12.2020
366
40 577,26 * 366 / 366 * 16.62%
+ 6 743,94 р.
= 40 445,13 р.
40 577,26
01.01.2021
30.03.2022
454
40 577,26 * 454 / 365 * 16.62%
+ 8 388,35 р.
= 48 833,48 р.
Разрешая спор, суд полагал, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена), равная 114162 рубля 87 копеек (40577,26 руб. + 24752,13 руб. + 48833,48 руб.).
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9592 рублей 15 копеек, что подтверждено копией платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6).
Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими частичному взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1713 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета:
Исковые требования истца ООО «Консалт Плюс» удовлетворены в размере 17,86% от первоначально заявленных исковых требований:
114162,87 руб. х 100% : 639215,21 руб. = 17,86%
9592,15 руб. х 17,86% = 1713,16 (руб.)
Доводов, опровергающих выводы суда, ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем суд считает, исковые требования ООО «Консалт Плюс» подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) Управлением внутренних дел (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс», ИНН (номер обезличен) КПП (номер обезличен) денежные средства в размере 115876 (Ста пятнадцати тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей 03 копеек, в том числе:
- 40577 рублей 26 копеек – основной долг по договору потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена);
- 73585 рублей 61 копейка – проценты за пользование потребительским займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена);
- 1713 рублей 16 копеек - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Во взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности по договору потребительского займа № Z220554993402 от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 525052 (Пятисот двадцати пяти тысяч пятидесяти двух) рублей 34 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.
Судья: Н.Г. Иванкова