УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении между истцом и ответчиком кредитного договора №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1 388 464,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 142,32 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 122 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 177 200 рублей на срок 90 месяцев под 18,00% годовых. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату кредита стала квартира, общей площадью 60,5 кв. м., кадастровый №, расположенная по адресу: . По соглашению сторон, исходя из п. 1.6. договора залога, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 122 000 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, которая составляет 408 дней, просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 266 823,51 рублей. В связи с чем, общая задолженность ответчика по кредиту составляет 1 388 464,87 рублей. Ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, которое ответчик не выполнил, в связи с чем Банк обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что в период карантина работодатель не выплачивал заработную плату, в марте 2022 года он был вынужден уволиться, вышел на пенсию по старости. В связи с потерей работы обращался в банк, чтобы ему дали кредитные каникулы, но в связи с объединением «ПАО» Восточный банк» с ПАО «Совкомбанк» этот вопрос так и не был решен. С момента выхода на пенсию не мог найти работу. До судебного заседания с сотрудниками банка договаривался, чтобы ему предоставили время для решения вопроса по трудоустройству, так как он нашел работу, приступить к которой сможет с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени он планирует погасить просрочку, войти в график платежей. В настоящее время выплачивать кредит не имеет возможности, в связи с иными кредитными и алиментными обязательствами.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Банк надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 177 200 рублей; срок возврата кредита – 84 месяца; процентная ставка – 18,00% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту – 24 757,00 рублей; дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита, цель кредита – неотложные нужды. Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: , кадастровый (или условный) №. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной договором кредитования.

Из п. 1.1.7 кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 в указанной в договоре сумме подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1

Из выписки по счету №, открытому в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, усматривается, что ФИО1 первое нарушение обязательства по погашению кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением очередного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, и последующих платежей в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года, возобновлено внесение платежей с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ внесение очередных платежей по кредиту вновь прекращено, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ внесением в счет погашения задолженности по кредиту суммы в размере 73 286,51 рублей. После этого платежи по кредиту не поступали до ДД.ММ.ГГГГ, когда был внесен платеж в размере 1 000 рублей. Более платежей в счет погашения кредита не поступало. Также, из данной выписки усматривается, что ФИО1 с даты предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (даты подготовки иска в суд) в счет его погашения внесено 268 117,51 рублей, согласно графику платежей в счет погашения кредита должна быть уплачена сумма в размере 717 953 рублей.

Согласно учредительным документам, предоставленным Банком, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» по договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24 757,00 рублей систематически нарушал, допуская длительные просрочки по внесению очередных платежей на погашение кредита, то есть, не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом. Нарушение ФИО1 вышеуказанных обязательств по кредитному договору, выражающихся в несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета истцом задолженности ФИО1 по кредитному договору в связи с подготовкой иска в суд), продолжалось в течение более одного года.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 388 464,87 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 1 087 899,07 рублей, просроченные проценты – 278 776,01 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 308,53 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 244,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 103,62 рублей, неустойка на просроченные проценты 6 133,57 рублей.

Суд находит расчет кредитной задолженности правильным. Ответчиком ФИО1 предоставленный Банком расчет образовавшейся кредитной задолженности не оспаривался. Контррасчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлял. При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. В требовании содержится расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждение, что в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок Банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Требования, содержащиеся в досудебном уведомлении ответчиком исполнены не были.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, во внесудебном порядке по требованию кредитора уклонился от расторжения указанного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Аналогичное положение предусмотрено ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки № в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Из п. 1.2. вышеназванного договора ипотеки следует, что предметом ипотеки по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 60,5 кв. м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: . Кадастровый №.

Согласно п. 4.2. договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п. 4.2.1); в случае, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом (п. 4.2.2); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 4.2.3).

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по условиям договора залога.

В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 2 122 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика «Мобильный оценщик».

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения которого является залог квартиры, находящейся по адресу: , с кадастровым номером: №, согласован порядок определения начальной продажной цены предмета залога, которая согласно условиям договора определена в размере 2 122 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайства о переоценке предмета залога заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества, в порядке п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, ответчиком суду не заявлено.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 21 142,32 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ФИО1 в размере 21 142,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388 464 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 142 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 60,5 кв. м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 122 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.