Дело <№>

26RS0010-01-2025-004245-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 декабря 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки BMW 530, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак <№>. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования <№> выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Автогражданская ответственность виновника ДПТ ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была. Следовательно, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении задолженности в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Однако, ответчик требования истца не исполнил. Просит в порядке регресса взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки BMW 530, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Автомобиль потерпевшего был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном законом порядке застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом, актом сдачи выполненных работ, платежным поручением об оплате стоимости ремонта.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении задолженности в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Однако, ответчик требования истца не исполнил.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, на основании ст. 965 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 400 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а всего взыскать 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.