Дело № 2-1133/2022
УИД 23RS0038-01-2022-001811-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 25 ноября 2022 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,
несовершеннолетнего ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО5, администрации Попутненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании имущества ФИО5 выморочным, взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитной карте ФИО5,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, в котором просит признать имущество ФИО5 выморочным, а именно: здание, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт выморочного имущества с администрации Попутненского сельского поселения <адрес> сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 21.12.2021 по 30.08.2022 (включительно) в размере 89737,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 11040,22 руб., просроченный основной долг - 78697,64 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт выморочного имущества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,14 руб. Всего 92630 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, являющихся наследниками, принявшими наследство после смерти должника ФИО5.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Попутненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, в представленном в суд возражении просили в заявленных требований в адрес администрации отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Согласно ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
02.12.2021 г. согласно свидетельству о смерти ФИО5, являющаяся заёмщиком по кредитному договору (эмиссионный контракт №) умерла.
На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено в полном объёме.
По состоянию на 30.08.2022 г. задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) составила 89737,86 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 78697,64 руб., просроченных процентов в размере 11040,22 руб.
Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиками не оспаривался. Собственный расчет ими не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.
Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводились.
Однако наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются супруг ФИО1 (дата регистрации брака 08.10.2011 г.), несовершеннолетние дети ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которые на день открытия наследства проживали совместно с матерью по адресу: <адрес>, в принадлежавшем матери жилом помещении.
Соответственно, поскольку не доказано иное, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, приняли наследство после смерти матери, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), а именно проживали совместно с наследодателем в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.
Таким образом, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после смети ФИО5, то наследство не может быт признано выморочным. В указанной части исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Попутненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края о признании имущества ФИО5 выморочным, взыскании задолженности за счет выморочного имущества следует отказать.
При этом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из выписки из ЕГРН от 19.10.2022 г. следует, что на день смерти за ФИО5 были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>.
Поскольку недвижимое имущество - земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, приобретено ФИО5 по договору купли-продажи от 22.06.2012 г., дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО1 (дата регистрации брака 08.10.2011 г.), то в силу ст. 1150 ГК РФ, 256 СК РФ, наследодателю ФИО5 на день смерти принадлежали ? доли земельного участка и ? доли здания по адресу: <адрес>.
Из сведений ГУ МВД России по <адрес> от 27.09.2022 г. следует, что за ФИО5 на день смерти транспортные средства не зарегистрированы.
Из сведений ПАО Сбербанк за ФИО5 зарегистрирован счёт №, дата открытия 09.06.2020 г., на котором на дату смерти 02.12.2021 г. имеется остаток денежных средств в размере 4790,39 руб.
Иных счетов, на которых были бы денежные средства на остатке у ФИО5, не имеется.
При таких обстоятельствах установленное наследственное имущество ФИО5 составляет: ? доли земельного участка и ? доли жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счету № в размере 4790,39 руб.
Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследниками не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте ФИО5 в пределах наследственного имущества к наследственному имуществу должника ФИО5, наследникам ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитной карте ФИО5, основаны на нормах ст. 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом изложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО5, администрации Попутненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании имущества ФИО5 выморочным, взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитной карте ФИО5, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии №), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 паспорт серии 03 20 №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №), заключённому с ФИО5, в размере 89737 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 14 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.11.2022.
Судья В.Н. Андреев