УИД: 77RS0016-02-2024-028397-95
дЕЛО № 2-3732/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
с участием прокурора - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Галикберова О.В.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2025
по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Московскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что работает по трудовому договору у ответчика в должности начальника пассажирского поезда. 25.03.2024 г. находился на своем рабочем месте в штабном вагоне поезда №268/267 «Имеретинский курорт - Москва» Депо Николаевка в Московском филиале акционерного общества "Федеральная пассажирская компания". По возвращении поезда в Депо он готовил состав к сдаче смены. Выходя в помещение рабочего тамбура, не дойдя до ступеней, ему стало плохо, и он потерял сознание, упав на асфальт перрона между путями 35 и 36. После того, как очнулся от падения, он почувствовал боль в левой руке, грудной клетке, обнаружил рассечение брови и ушиб мягких тканей. Истца госпитализировали и поместили в больницу, где 01.04.2024 г. в ходе операции вставили в сломанную конечность спицу.
Истец получил повреждения (перелом руки и др.) в результате несчастного случая, который произошел в течение рабочего времени на территории работодателя.
Так как происшествие с ним, вызвавшее получение травмы, произошло в период нахождения на рабочем месте, то, в соответствии с требованиями трудового законодательства было проведено расследование несчастного случая.
Однако, в нарушение всех правил и фактических обстоятельств, по результатам расследования несчастного случая, работодателем (в лице главного инженера) был составлен документ о том, что несчастный случай с истцом произошел в нерабочее время, с чем истец не согласен.
Истец указывает, что в его действиях какого-либо наличия признаков грубой неосторожности не выявлено. Произвольное расследование работодателя несчастного случая без учета всех обстоятельств, и последующий отказ работодателя не является обстоятельством, исключающим производство расследования причин несчастного случая и начисление ему страховых выплат. Поскольку имеются все законные основания для проведения расследования данного несчастного случая в порядке, предусмотренном ТК РФ для расследования несчастных случаев, отказ работодателя от расследования нес го случая является нарушением трудового законодательства.
До получения травмы на производстве мой ежемесячный доход составлялся из следующих частей: ставка 46 000 рублей + 2% от выручки в составе чайной продукции (в среднем от 40 до 70 т.р. за рейс. В каждом месяце было от 3 до 5 рейсов, в том числе ночные часы, дневные, утренние) + премия в размере 5 000 рублей за выполнение должностных обязанностей. В среднем ежемесячно заработная плата составляла 95000 После получения травмы, согласно справке НДФЛ-2, в апреле 2024 истцу было начислено к выдаче на заработную карту 72931 рублей (без вычета), а за май 2024 было начислено на заработную карту 12483 рублей (без вычета). Таким образом, недополучен доход (утрачен заработок) за апрель 2024: 95000 — 72931 = 22069 рублей, а за май 2024: 95000 - 12483 = 82517 рублей. Всего за период нетрудоспособности апрель-май 2024 год недоначислено: 22069 + 82517 = 104586 рублей.
Так как истец не имеет юридического образования, и составление документов для него является затруднительным, знаниями норм гражданского процесса не обладает, обращение за юридической помощью ему было необходимо, и в этой связи истец понес расходы на юридические услуги.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 104586 рублей, в счет возмещения утраченного заработка; сумму в размере 1 000000 рублей денежной компенсации морального вреда; сумму в размере 80000 рублей - стоимость оказания правовых услуг.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, ранее представил возражения на иск в письменном виде.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:
немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;
сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;
принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 807 от 31.08.2023, согласно которому последний выполнял трудовую функцию начальника пассажирского поезда в пассажирском вагонном депо Николаевка — структурное подразделение Московского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».
Как утверждает истец, 25.03.2024 г. он находился на своем рабочем месте в штабном вагоне поезда №268/267 «Имеретинский курорт - Москва» Депо Николаевка в Московском филиале акционерного общества "Федеральная пассажирская компания". По возвращении поезда в Депо он готовил состав к сдаче смены. Выходя в помещение рабочего тамбура, не дойдя до ступеней, ему стало плохо, и он потерял сознание, упав на асфальт перрона между путями 35 и 36. После того, как он очнулся от падения, он почувствовал боль в левой руке, грудной клетке, обнаружил рассечение брови и ушиб мягких тканей. Истца госпитализировали и поместили в больницу, где 01.04.2024 г. в ходе операции вставили в сломанную конечность спицу.
Согласно медицинскому заключению № 81 о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного НИИ СП им. Н.В.Склифосовского от 05.04.2024, истец поступил в травматологическое отделение 25.03.2024 в 13:09, диагноз- открытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением,, отломков, перелом головки лучевой кости, вывих левого предплечья. Ушибленная рана мягких тканей головы, ссадины левой кисти. Повреждение здоровья легкой степени.
Из акта расследования группового несчастного случая следует, что 25 марта 2024 года в пассажирское вагонное депо Николаевка в 11 часов 45 минут поступила информация от проводника состава поезда № 267 ФИО3 о том, что начальник поезда ФИО1 выходя из штабного вагона потерял сознание и упал в междупутье 35-36 путей. Незамедлительно была вызвана скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1 в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. Согласно представленному медицинскому заключению № 81 от 05.04.2024 повреждения ФИО1 относятся к легкой категории.
По факту падения ФИО1 на основании Приказа № М/ЛВЧД4-128 от 25.03.2024 создана комиссия по расследованию несчастного случая. Расследование продлено до 12.04.2024 на основании Приказа № М/ЛВЧД4-134 от 29.03.2024.
По результатам несчастного случая комиссия составила акт о расследовании легкого несчастного случая формы № 5.
По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что произошедший с ФИО1 несчастный случай квалифицируется как несчастный случай не связанный с производством, в связи с чем акт Н-1 не был оформлен.
Ответчик указывает, что в ходе расследования установлено, что ФИО1 нарушил ст. 215 ТК РФ в части обязанности работника сообщать работодателю обо всех фактах ухудшения состояния своего здоровья», а также п. 6.1 должностной инструкции начальника начальника поезда по соблюдению технологических операций.
Указанные доводы суд полагает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинно-следственной связи между ранее возникшим заболеванием, по которому был открыт лист нетрудоспособности с 12.03.2024, и произошедшим несчастным случаем от 25.03.2024.
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в городе Москве 18.07.2024 было принято решение о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда № ПГ/14151/12-142105-И/1474.
Результаты расследования ответчиком не представлены.
В то время как согласно акта расследования группового несчастного случая следует, что 25 марта 2024 года несчастный случай произошел с истцом на рабочем месте по окончании рабочей смены (11.00) - в пассажирском вагонном депо Николаевка в 11 часов 45 минут при выходе из штабного вагона истец потерял сознание и упал в междупутье 35-36 путей. Скорая помощь истцу была вызвана сотрудниками депо.
При таких обстоятельствах вред, причиненный здоровью истца в результате падения 25.03.2024 при выходе из штабного вагона в междупутье 35-36 путей, подлежит возмещению ответчиком.
Требования иска о взыскании утраченного заработка в сумме 104586 руб. суд считает обоснованными, при этом утраченный заработок рассчитан истцом в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ о том, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Расчет утраченного истцом заработка основан на его справке 2- НДФЛ, проверен судом и является обоснованным.
Истец утверждает и это подтверждается справкой, в среднем ежемесячно заработная плата составляла 95000 руб. После получения травмы, согласно справке НДФЛ-2, в апреле 2024 истцу было начислено 72931 рублей, за май 2024 было начислено 12483 рублей. Таким образом, истцом недополучен доход (утрачен заработок) за апрель 2024: 95000 - 72931 = 22069 рублей, за май 2024: 95000 - 12483 = 82517 рублей. Всего за апрель-май 2024 год утраченный заработок: 22069 + 82517 = 104586 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из содержания ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть наступивших последствий для его здоровья, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами;
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Истцом в соответствии с условиями договора на оказание правовых услуг № 34164 от 18.04.2024 уплачено 80000 руб., что подтверждается копией договора, копией чека.
Учитывая объем работы представителя истца, категорию спора, продолжительность его рассмотрения, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату правовых услуг 25 000 рублей, полагая данный размер разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 утраченный заработок 104586 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., в возмещение расходов на юридические услуги 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025г.
Судья А.Д. Городилов