Д. № 2-688/2025
89RS0013-01-2025-001157-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 6 октября 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с ООО МКК «Триумвират», в размере 65 375 рублей, судебных расходов, состоящих из юридических услуг в размере 18 100 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество представило ей денежную сумму в размере 30 000 рублей на срок 30 дней. По условиям данного договора ответчик взяла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в установленный срок, включая проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик не исполнила обязательства по договору займа в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым на основании реестра переуступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО ПКО «Киберколлект». ФИО1 допустила просрочку по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 65 375 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 35 375 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявления ответчика. В связи с указанным истец обратился с настоящим иском. Для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «Тея».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие, а также представила письменное возражение, в котором указала на недоказанность заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, на отсутствие ее согласия на дополнительные услуги в виде юридических услуг при предоставлении потребительского кредита, просила отказать в удовлетворении иска (л.д. 92-93).
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительскомкредите (займе)».
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дня с процентной ставкой 292 % годовых (л.д. 29).
Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком одним платежом в размере 37 200 рублей.
Со всеми условиями потребительского договора займа ФИО1 ознакомлена в день его заключения, что подтверждается ее электронной подписью в индивидуальных условиях, и не оспаривалось ответчиком.
Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем использования смс-кода, направленного ответчику по сообщенному ею телефонному номеру.
Из материалов дела следует, что займодавец выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО1 сумму займа, что подтверждается сведениями о переводе (л.д. 33), что не оспаривалось ответчиком. В установленный срок обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения договора займа отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Таким образом, поскольку денежные средства по договору займа перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 00:24:59, то договор считается заключенным в указанную дату.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.ст. 388, 389.1 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым на основании реестра переуступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО ПКО «Киберколлект» (л.д. 42-44, 45).
Таким образом, истец с момента передачи права требования ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее договору займа с ООО МКК «Триумвират».
Из приложенных к иску документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 375 рублей, включающей в себя сумму основного долга, проценты (л.д. 70, 71).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору займа, который на основании заявления должника отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 75).
В связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском.
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 8-9), обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, при этом задолженность по договору займа составляет: по основному долгу – 30 000 рублей, процентам – 35 375 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, данный расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 65 375 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22 февраля 2019 года протокол № 4 утвержден Порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи.
В данном случае, указанным Порядком рекомендованы минимальные расценки стоимости юридических услуг, в частности, устные консультации по правовым вопросам – от 2 500 рублей; изучение юридически значимых документов для дачи консультаций – от 5 000 рублей; составление документов правового характера – от 15 000 рублей; участие адвоката в гражданском судопроизводстве – от 40 000 рублей.
Таким образом, стоимость юридической услуги для конкретного случая устанавливается сторонами исходя из сложности дела.
В обоснование требования о взыскании расходов на юридические услуги истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Тея». Предметом договора является предоставление юридической консультации, составление иска, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 18 100 рублей, которые оплачены истцом (л.д. 47, 48, 49-50, 51-52).
Истец просит взыскать указанные расходы с ответчика, из расчета 3 100 рублей – юридическая консультация, 7 500 рублей – составление искового заявления, подготовка пакета документов, 7 500 рублей – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, всего 18 100 рублей (л.д. 7).
Оценивая сложность рассмотренного дела, обоснованность заявленных требований к ФИО1, объем выполненной работы представителем, который подготовил исковое заявление, участия в судебном заседании не принимал, суд считает, что сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 100 рублей не отвечает критерию разумных пределов.
В данном случае, оказав юридические услуги по подготовке искового заявления, при сопоставлении цен на названные услуги, определенные в Порядке определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской Палаты ЯНАО соглашений об оказании юридической помощи, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца в рамках рассмотренного спора с учетом критерия разумности, составит 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что она не давала согласие на дополнительные услуги при заключении договора займа отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данном случае юридические услуги относятся к судебным расходам истца при обращении с настоящим иском о взыскании задолженности.
Также при подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20, 21).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 375 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, а всего – 74 375 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.