Гражданское дело № 2-2279/2022
55RS0005-01-2022-003271-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 30 октября 2013 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере 291000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по кредиту, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
Между Банком и ООО Сбер-Альянс заключен договор уступки права требования № ПЦП17-2, в рамках которого права требования по кредитному договору были переданы ООО Сбер-Альянс.
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 284466 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 А.овича задолженность в размере 284466 рублей 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 рублей 66 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО Сбер-Альянс, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение, согласно которому просил в иске отказать, указывая на то, что ранее ООО Сбер-Альянс уже обращался в суд с иском, Куйбышевским судом было отказано. Указал на применение срока исковой давности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что 30.10.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 291000 рублей под 25.3% годовых на срок в 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.
В соответствии с графиком платежей, подписанным заемщиком, сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере 8592 рублей 49 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 8683 рубля 26 копеек.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику в размере 291000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Между Банком и ООО Сбер-Альянс 08.10.2020 года заключен договор уступки права требования № ПЦП17-2, в рамках которого права требования по кредитному договору были переданы ООО Сбер-Альянс.
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 284466 рублей 51 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расчета задолженности по состоянию на 08.10.2020 года следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности. Последний платеж по кредиту ответчиком осуществлен в феврале 2016 года, более платежей в счет погашения задолженности не поступало.
По состоянию на 15.10.2020 года задолженность по кредитному договору составила 284466 рублей 51 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 256941 рубль 56 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 8624 рубля 54 копейки, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 18900 рублей 41 копейка (л.д. 10, 11-12).
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. Иного расчета ответчиком в опровержение доводов истца суду также не представлено.
Истец, возражая относительно заявленных требований, указал на то, что ранее уже Куйбышевским районным судом рассматривались требования ООО Сбер-Альянс, в удовлетворении требований было отказано.
Вместе с тем, суд считает необходимым отклонить указанные доводы ответчика, так как предметом рассмотрения Куйбышевского районного суда являлся другой кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, а именно кредитный договор № от 13.04.2011 года.
В настоящем деле предметом спора является кредитный договор № от 30.10.2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.
Рассматривая указанные доводы ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По условиями кредитного договора кредит предоставлен заемщику сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть на 5 лет, до 30.10.2018 года.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 30.10.2013 года, следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в период с 02.12.2013 по 01.10.2018 составляет 8592 рубля 49 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 8683 рубля 26 копеек, платежные даты по кредиту – 30 число и 01 число каждого месяца (л.д. 16).
Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В судебном заседании установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 08.09.2021 года, что следует из почтового штемпеля на почтовом конверте.
Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 17.09.2021 года, судебный приказ отменен 12.01.2022 года.
В суд с иском истец обратился 21.06.2022 года, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня обращения истца ООО Сбер-Альянс с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, то есть с 08.09.2021 года.
Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 08.09.2021 года, срок исковой давности распространяется на период до 08.09.2018 года, по которым срок пропущен.
В связи с чем, взысканию подлежит задолженность по основному долгу за период после 09.09.2018 года, а именно, исходя из платежей по графику платежей: 01.10.2018 – 8232 рубля 92 копейки, 30.10.2018 года – 8500 рублей 78 копеек, а всего 16733 рубля 70 копеек.
Истцом заявлено и требование о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 8624 рублей 54 копеек, неустойки на просроченные проценты – 18900 рублей 41 копейки.
Расчет неустойки истцом произведен за период до 04.08.2014 года.
Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 08.09.2021 года, срок исковой давности распространяется на период до 08.09.2018 года, по которым срок пропущен, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6044 рублей 66 копеек.
Учитывая удовлетворение требований истца в размере 6% от заявленных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 362 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
решил:
Исковые требования ООО Сбер-Альянс удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Сбер-Альянс задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 16733 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 362 (триста шестьдесят два) рублей 68 копеек.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Базылова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2022 года.