УИД 77RS0029-02-2024-017587-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в связи с расторжением договора подряда от 10.04.2024 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2024 года по 18.11.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы потребителю, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что 10.04.2024 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 13/3, по условиям которого подрядчик в силу пунктов 1.1. обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес, адрес Истры, уч. 176 в срок до 30.10.2024 года. Цена услуг – сумма Истцом оплачено по договору сумма Однако, ответчик, своевременно приступив к выполнению работ, в нарушение согласованных сроков их выполнения, до настоящего времени работы не произвел, к приемке заказчика не представил, акт выполненных работ между сторонами не подписан. Таким образом, ответчик подрядные работы не выполнил и не передал их заказчику. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости вернуть денежные средства с уведомлением об одностороннем отказе от договора, между тем, ответчик не исполнил досудебное требование.
Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании незаключенным договора № 13/3 от 10.04.2024 года, ссылаясь в обоснование требования, что между сторонами договора не была достигнута договоренность по существенным условиям договора, а именно: об объеме работ, их стоимости.
Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Судом установлено, что 10.04.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № 13/3, по условиям которого подрядчик в силу пункта 1.1. обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы по адресу: адрес, адрес Истры, уч. 176 в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. (л.д 20-24).
Согласно 1.2, 1.3 договора виды ремонт-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 10.04.2024 года, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
Согласно п. 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сметой, указанной в п. 1.2. договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.
В соответствии с п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора, начало работ 11.04.2024 года, окончание работ 30.10.2024 года.
П.4.1. договора определено, что общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2. договора.
Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 % от общей стоимости работ, оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, выплачивается заказчиком поэтапно, указанной в п. 1.2. договора.
В п. 5.1. договора стороны определили, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.
Согласно приложению № 1 к договору цена договора сумма
Ответчик ИП ФИО2 получил от истца в счет оплаты аванса по договору денежные средства в общем размере сумма (л.д. 24).
В исковом заявлении истец ФИО1 указывает о том, что ответчик подрядные работы не выполнил и не передал их истцу.
В адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости вернуть денежные средства с уведомление об одностороннем отказе от договора (л.д. 17-19), между тем, ответчик не исполнил досудебное требование истца.
Ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении ссылался на не заключенность договора подряда от 10.04.2024 года ввиду отсутствия соглашения по существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал получение от истца денежных средств в размере сумма в счет оплаты по договору подряда, не оспаривал подписание договора подряда, составление его текста, сметы, принадлежность печати ИП ФИО2
Существенные условия договора подряда согласованы сторонами в договоре и в приложении № 1 к договору, оригиналы которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.
Стороной ответчика не представлено доказательств того, что им были исполнены обязательства по выполнению работы и передачи ее результатов истцу, при этом, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, путем предъявления соответствующей претензии, в связи с чем у ответчика возникла безусловная обязанность вернуть истцу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, которая исполнена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.
В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, связанный с невыполнением обязательств по договору.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, соответствует положениям заключенного между сторонами договора, период взыскания неустойки с 01.11.2024 года по 18.11.2024 года (дата отказа истца от договора) также указан верно, иного расчета ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.
Суд рассчитывает неустойку за указанный период в размере сумма = 19 000 000 х 18 дней х 3%.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, данное заявление суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание сумму основного обязательства, период просрочки его исполнения ответчиком, суд считает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о его снижении, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.
Решение суда принято в окончательной форме 25.11.2025 года
Судья Изотова Е.В.