Решение по делу № 2-1338/2024 от 27.02.2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-003103-32

Дело №2-40/2025 (№ 2-1338/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск, Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности от 25.03.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между <ФИО>4 и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена> на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. под 23,45% годовых. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>4 умерла, предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества <ФИО>4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 287 188 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 243 291 руб. 37 коп., просроченные проценты – 43 792 руб. 33 коп., неустойку в размере – 104 руб. 94 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 615 руб. 66 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 19.12.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) ГО Краснотурьинск (л.д. 79).

На основании Закона Свердловской области от 26.03.2024 года №24-ОЗ с 01.01.2025 года ГО Краснотурьинск наделен статусом муниципального округа, в связи с чем, наименование ответчика Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) уточнено на Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) МО Краснотурьинск.

Определением суда от 21.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 А.ича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» (далее по тексту – ОМС «Комитет по управлению имуществом МО Краснотурьинск») (л.д. 107-108).

Определением суда от 04.02.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущество в Свердловской области (л.д. 138-139).

От представителя истца заявление об уточнении требований, об отказе от части требований или от иска в полном объеме не поступали. При подаче иска представитель истца ходатайствовала о направлении судебных запросов с целью установления круга наследников <ФИО>4, принявших наследственное имущество, объема и стоимости наследственного имущества. Просила при установлении лиц из числа наследников, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, а также привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию ГО Краснотурьинск и (или) РФ в лице ТУ Росимущество в случае обнаружения наследственного имущества и отсутствия наследников, которые обратились в установленный срок для принятия наследства после смерти <ФИО>4

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту постоянной регистрации, по месту нахождения, ходатайств, отзывов не предоставили.

От представителя ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО4 поступила письменная информация о том, что автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий <ФИО>4, умершей <дата обезличена> ТУ Росимущества в <адрес обезличен> не принимало, свидетельства о праве на наследство не получало, оценка стоимости автомобиля не производилась, местонахождение указанного автомобиля не известно.

Представитель ответчика Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) МО Краснотурьинск в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения. От представителя ответчика Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) МО Краснотурьинск <ФИО>9, действующей на основании доверенности поступил письменный отзыв, в котором указано, что требования ответчик не признает, поскольку проведение мероприятий, направленных на регистрацию за муниципальным округом права муниципальной собственности на выморочное имущество, а также его содержание относятся к полномочиям ОМСУ «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск», в связи с чем, Администрация МО Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, наследником первой очереди после смерти <ФИО>4, является её мать <ФИО>3 Просит провести рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Администрации МО Краснотурьинск, в удовлетворении требований истца к Администрации МО Краснотурьинск отказать (л.д. 102-105).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом МО Краснотурьинск» в судебное заседание также не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту нахождения. От представителя третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом МО Краснотурьинск» по доверенности ФИО5 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что наследственное имущество после смерти <ФИО>4 не находится в реестре муниципальной собственности МО Краснотурьинск, надлежащими ответчиками являются наследники, принявшие наследство после смерти <ФИО>4 Просит провести рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, в удовлетворении требований истца к Администрации МО Краснотурьинск отказать (л.д. 128-130).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении (л.д. 6 оборотная сторона), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ПАО Сбербанк и <ФИО>4 был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, на основании которого <ФИО>4 был выдан кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 мес., с уплатой за пользование денежными средствами 23, 45 % годовых (л.д. 21-24, 34).

Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст. 160 ГК РФ и п.14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами (л.д. 25-27).

Заемщиком был выбран счет для зачисления кредита №*****1988 (карта VISA-4010), на который согласно справке и протоколу проведения операции автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» <дата обезличена> в 16:52 банком было произведено зачисление кредита в сумме 250 000 руб. (л.д.33).

Со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору № от <дата обезличена> исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 35-39), кредитными средствами заемщик воспользовалась, вместе с тем, платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроком и сумм обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 287 188 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 243 291 руб. 37 коп., просроченные проценты – 43 792 руб. 33 коп., неустойка в размере – 104 руб. 94 коп.

Таким образом, заемщиком были нарушены условия кредитного договора (последний платеж произведен в январе 2024 года), что, согласно приведенным выше нормам, является основанием для взыскания с неё задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что <ФИО>4 скончалась <дата обезличена> (свидетельство о смерти – л.д.62, запись акта о смерти - л.д. 58).

Истцом года в адрес предполагаемого наследника <ФИО>4 – ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата обезличена> (л.д. 40, 41).

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Также была направлена претензия в адрес нотариуса Краснотурьинского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО6 (л.д. 43).

Из наследственного дела № (л.д. 62-75), открытого нотариусом Краснотурьинского нотариального округа Свердловской области ФИО6, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти наследодателя <ФИО>4 обратился её брат <ФИО>12, наследников первой очереди не установлено. Также нотариусом было направлено уведомление еще одному брату <ФИО>4 – ФИО3, который на извещение каких-либо заявлений не направил.

В соответствии с информацией ОЗАГС <адрес обезличен>, родители <ФИО>4 – <ФИО>2 и <ФИО>3 умерли в 1994 и 2023 году соответственно, брат <ФИО>4 – ФИО3 скончался <дата обезличена> (л.д. 98, 101), в браке <ФИО>4 не состояла, детей не имела (л.д. 58).

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>6, принадлежащего <ФИО>4 на праве собственности с <дата обезличена> на основании договора дарения и земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, СТ№ БАЗ Филиал ОАО СУАЛ, участок №, принадлежащих <ФИО>4 с <дата обезличена> на основании договора дарения. Денежные средства на счетах <ФИО>4 в банках, отсутствуют.

Кроме того, согласно информации ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» на имя <ФИО>4 на дату смерти был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (л.д. 125, 126).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.В силу ч. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку <ФИО>4 на момент смерти не имела близких родственников, ее родители умерли, супруга и детей она не имела, родной брат <ФИО>4 написал письменный отказ от принятия наследства, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из иных родственников наследодателя, имеющих право наследования, не имеется, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смети <ФИО>4 является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации (автомобиль), а также муниципального округа Краснотурьинск (недвижимое имущество).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В пункте 58 Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя надлежащего ответчика, а также пределы его ответственности, суд исходит из следующего.

Каких-либо данных о том, что ответчик ФИО1 является наследником умершей <ФИО>4 не имеется, в связи с чем возложение на нее ответственности по кредитному обязательству наследодателя недопустимо. В связи с чем, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Свердловской области суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Действительно, на момент смерти на имя <ФИО>4 в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № (л.д. 125, 126).

С целью установления места нахождения данного автомобиля судом были направлены соответствующие запросы, дорожно-транспортных происшествий с его участием после смерти <ФИО>4 не зафиксировано, водителя указанного транспортного средства к административной ответственности не привлекались, полис ОСАГО в отношении автомобиля после смерти <ФИО>4 не оформлялся, что усматривается из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет.

Согласно сведениям ТУ Росимущества в СО, данный автомобиль не принимался в качестве выморочного имущества, оценка стоимости автомобиля не производилась, местонахождение указанного автомобиля не известно.

Таким образом, предпринятые судом меры по розыску автомобиля не принесли положительных результатов.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании наследника.

Следует отметить, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Более того, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования автомобиля, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.

Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за <ФИО>4 в установленном порядке, находится в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования к ответчику Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области также не подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, наследственное имущество после смерти <ФИО>4, имеющееся в наличии, представляет собой недвижимое имущество, расположенное на территории муниципального округа Краснотурьинск.

Рыночная стоимость наследственного имущества <ФИО>4, на момент ее смерти (<дата обезличена>), определена на основании заключения ООО «Мобильный оценщик», предоставленного истцом и составила:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>6, - 512 000 руб.,

- земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>, СТ№ БАЗ Филиал ОАО СУАЛ, участок №, - 163 000 руб.

Всего 675 000 руб. (л.д. 120-123, 147-149).

Оснований не доверять данному заключению о стоимости имущества суд не усматривает, поскольку оно составлено специализированной организацией, в нем приведены источники информации о стоимости имущества, а также иные необходимые для оценки данные.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым принять за основу для определения стоимости наследственного имущества заключение, представленное истцом, и определить стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>4, в размере 675 000 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27.02.2025 года по гражданскому делу № был удовлетворен иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по договору №-Р-614468503 от <дата обезличена> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, заключенному с <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 146 095 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 124 972 руб. 80 коп., просроченные проценты – 20 406 руб. 08 коп., неустойку в размере – 716 руб. 14 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 382 руб. 85 коп.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Российской Федерации в лице ТУ Росимущество в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым определить надлежащим ответчиком ОМС «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» и удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к данному ответчику в полном объеме.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком ОМС «Администрация муниципального округа Краснотурьинск» не представлены доказательства того, что иными судебными решениями с него уже были взысканы долги наследодателя <ФИО>4, которые необходимо было бы учесть при вынесении данного судебного решения. Также в рамках наследственного дела иные кредиторы не заявляли своих претензий по поводу не выполненных обязательств наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 615 руб. 66 коп., уплаченная представителем ПАО Сбербанк при подаче данного искового заявления (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) муниципального округа Краснотурьинск, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, умершей <дата обезличена>, образовавшуюся за период с 29.02.2024 года по 07.11.2024 года в размере 287 188 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 243 291 руб. 37 коп., просроченные проценты – 43 792 руб. 33 коп., неустойку в размере – 104 руб. 94 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 615 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия мотивированного решения путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 10.03.2025 года.