Дело № 2-1708/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005064-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 6 ноября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

с участием ответчика и его представителя адвоката Чембаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (далее также Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № ...., согласно которому, кредитор предоставил ответчику денежные средства на соответствующих условиях.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № .... к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляет 70 218,97 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 52 980,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16 940,97 руб., сумма задолженности по комиссиям – 298,00 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № .... в размере 52 980,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 16 940,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Истец НАО ПКО «ПКБ» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО5 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании просили применить срок исковой давности относительно заявленных требований, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

Согласно статья 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № .... согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 52 980,00 рублей на срок 12 месяцев, под 23,9 % годовых, сумма первоначального взноса – 7 000,00 рублей, размер первого ежемесячного платежа – 6 384,11 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 5 922,10 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 5 922,13 рублей, согласно графика платежей датой последнего ежемесячного платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Также ФИО2 выразил согласие на подключение к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Ответчик, принятые на себя по Договору обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «ОТП Банк» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № .... к данному договору (л.д.23-26,27).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.28,29,30).

Размер задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 70 218,97 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 52 980,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16 940,97 руб., сумма задолженности по комиссиям – 298,00 руб. (л.д.13).

Возражая против иска, ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий договора потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления кредита 12 месяцев, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк должен был узнать о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (+3 года).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) в адрес мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... поступило заявление от НАО ПКО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... ФИО7, вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» обратился в Камышинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа, как и настоящий иск, поданы НАО ПКО «ПКБ» по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности убедительными, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении иска НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ