Решение по делу № 2-1113/2025 от 16.09.2025 - о взыскании неустойки.

К делу № 2-1113/2025

УИД 23RS0051-01-2025-000802-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 09 сентября 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием: представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.02.2024 г. по вине <ФИО>5, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство ALFA ROMEO 156, г/н <№>, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. В связи с указанным страховым случаем, истец 16.02.2024 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. 27.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП <ФИО>6 27.02.2024 г. СТОА ИП ФИО3 сформированы разъяснения о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с отсутствием запасных частей. СПАО «Ингосстрах» письмом от <дд.мм.гггг> уведомило истца об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме. 04.03.2024 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения, в размере 201 500 рублей. 13.12.2024 г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов. Однако требования, указанные в претензионном письме страховой компанией проигнорированы. 21.01.2025 г. истец обратился с заявлением в Службу Финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного <№> от <дд.мм.гггг> г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 130 800 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, либо применить положения ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абзаца 1,2 пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 21 статьи 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок рассмотрения заявления потерпевшего составляет 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 постановления от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.02.2024 г. вследствие действий <ФИО>5, управлявшего транспортным средством КАМАЗ, г/н <№>, повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Alfa Romeo, г/н <№> (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <№> (далее - договор ОСАГО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

16.02.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания транспортных средств (далее - СТОА) в г. Москве, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N? 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

16.02.2024 г. ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 364 200 рублей, с учетом износа - 201 500 рублей.

27.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенной по адресу: <...>, приложив направление на ремонт от 22.02.2024 <№>

27.02.2024 г. СТОА ИП ФИО3 сформированы разъяснения о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием на складе СТОА, а также в розничной и оптовой продаже необходимых для ремонта запасных частей с приемлемым сроком поставки, закупка запасных частей со срочным заказом существенно увеличивает сроки поставки запасных частей (вплоть до нескольких месяцев) и стоимость запасных частей над ценообразованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика), при этом СТОА не располагает согласием собственника автомобиля на изменение сроков организации восстановительного ремонта и на доплату сверх ценообразования Единой методики.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 04.03.2024 г. уведомило истца об аннулировании направления на ремонт от 22.02.2024 г. и выплате страхового возмещения в денежной форме.

04.03.2024 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 201 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№>.

05.03.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило уведомление о проведении осмотра Транспортного средства 07.03.2024 г.

07.03.2024 г. СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

11.03.2024 г. ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 363 600 рублей, с учетом износа - 200 800 рублей.

14.03.2024 г. ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 313 500 рублей, с учетом износа - 161 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 19.03.2024 г. уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

13.12.2024 г. в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 198 500 рублей, выплате неустойки в размере 400 000 рублей. В обоснование требования о доплате страхового возмещения истец предоставил экспертное заключение ИП ФИО5 <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 788 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 407 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП - 561 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 91 100 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 06.01.2025 г. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

21.06.2023 г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <№> от 21.02.2025 г. со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 130 800 рублей. В части требований истца о взыскании неустойки за период с 12.03.2024 г. по дату фактического возмещения ущерба, Финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения Финансового уполномоченного в установленные законом сроки. В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму убытков за вычетом обязательств СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО за период с 05.03.2024 г. по дату фактического возмещения убытков, подлежат взысканию только в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки решения Финансового уполномоченного.

20.03.2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма убытков в размере 130 800 рублей.

В иске истец указывает, что с действиями страховой компании и решением Финансового уполномоченного не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться с данным иском в суд.

В силу части 1 статьи 24 Закона о Финансовом уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения Финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о Финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о Финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, законом о Финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения Финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2021 года по делу <№>.

Страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 201 500 рублей было выплачено СПАО «Ингосстрах» в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Сумма неисполненного в установленном законом порядке обязательства по договору ОСАГО составляет 94 100 рублей.

Размер неустойки на сумму неисполненного в установленном законом порядке обязательства по договору ОСАГО в размере 94 100 рублей подлежит исчислению с 12.03.2024 г., то есть с момента истечения 20 дней после обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по 20.03.2025 г. (дата фактического исполнения решения Финансового уполномоченного). Таким образом, размер неустойки составляет 351 934 рублей.

Однако суд учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. СПАО «Ингосстрах» не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению убытков.

На сумму подлежащих возмещению СПАО «Ингосстрах» убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму убытков за вычетом суммы обязательства СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО.

Экспертным заключением, составленным по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что общий размер убытков составляет 332 300 рублей. Сумма обязательства СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, на которую был осуществлен расчет неустойки в соответствии с Законом № 40-Ф3, составляет 295 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» частично исполнило обязательство по возмещению убытков 04.03.2024 г. Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 36 700 рублей (332 300 рублей - 295 600 рублей) с 05.03.2024 г.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 05.03.2024 г. по 20.03.2025 г. (дата фактического исполнения решения Финансового уполномоченного), начисляемых на сумму 36 700 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, что составляет 7 063,79 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в доход государства исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 10 177 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (<№>) в пользу ФИО2 (паспорт серия <№>, выдан <данные изъяты>) сумму неустойки в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 308 063,79 рублей (триста восемь тысяч шестьдесят три рубля, 79 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (<№>) в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину, в размере 10 177 (десять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2025 г.

Председательствующий