УИД 74RS0030-01-2025-004283-56
Гражданское дело № 2-2592/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Новичковой М.А.,
при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 пропорционально степени вины каждого из соответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в порядке регресса 140 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2019 года между истцом и акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью. 11 мая 2022 года от представителя ФИО3 – ФИО4, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 11 июня 2021 года. Собственником транспортного средств, которым управлял ФИО1, являлась ФИО2 АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение 29 сентября 2022 года № 06502-22-1, осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением 30 сентября 2022 года № 158498 в размере 140 250 руб. 28 октября 2022 года вышеуказанная сумма перечислена на сечет АО «АльфаСтрахование». Поскольку РСА возместило в счет компенсационной выплаты страховой компании возмещенный потерпевшему вред, на момент ДТП договор обязательного страхования отсутствовал, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. В досудебном порядке спор не урегулирован.
Судом 07 ноября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО»), ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 97).
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заедании при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8, действующий на основании доверенности от 16 октября 2025 года (л.д. 89-90), пояснил, что ФИО2 подарила автомобиль своему внуку ФИО1 до ДТП, в счет возмещения вреда потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства, уверяла, что не намерена обращаться за компенсационной выплатой.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что автомобиль на момент ДТП ей не принадлежал, был подарен 05 июня 2021 года.
Третьи лица АО «АСКО», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материала дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1, отказе в иске к ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года (л.д. 84-85), уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением с потерпевшей ФИО3
Постановлением установлено, что 11 июня 2021 года в период с 14.00 часов по 15 часов 46 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, перед выездом на пересекаемую проезжую часть 20км автодороги «Объездная автодорога вокруг города Магнитогорска» с примыканием к автодороге «Южноуральск-Магнитогорск»» проявил преступную неосторожность, не выполнил требования дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено», не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, продолжил движение, выехал на перекресток, чем создал опасность для других участников движения и на перекрестке 20км автодороги «Объездная автодорога вокруг города Магнитогорска» с примыканием к автодороге «Южноуральск-Магнитогорск»» и автодороги «Магнитогорск-Желтинский», в указанные дату и период времени произвел столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем Renault Duster HSRGAN, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Renault Duster HSRGAN, государственный регистрационный знак №, ФИО3 телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вреда ее здоровью.
Согласно заключению эксперта №» от 03 февраля 2022 года у ФИО3, <данные изъяты>
Своими действиями ФИО1 грубо нарушил требования пунктов 1, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил» (пункт 1.3), «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (пункт 1.5); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (пункт 1); «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» (пункт 13.9), а также грубо нарушил требования дорожных знаков приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 89-2004 и ГОСТ Р 52290-2004): Знаки приоритета, устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей...: 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...; 2.5 Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а и ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой.. .дороге...», что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 16 января 2024 года, с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 782000 руб., в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 отказано.
Данным решением установлено, что согласно карточке учета транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак У №, на момент ДТП ФИО2 значилась собственником данного автомобиля.
Установив, что 05 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого в безвозмездную собственность ФИО1 передан автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, суд пришел к выводу, что законным владельцем автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1
Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что между ФИО1 и ФИО2 05 июня 2021 года был заключен договор дарения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент ДТП 11 июня 2021 года являлся его законным владельцем.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.
11 мая 2022 года от представителя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26 января 2022 года (л.д. 45-48), в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещении вреда в результате ДТП, произошедшего 11 июня 2021 года (л.д. 43-44).
24 мая 2019 года между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Во исполнение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от потерпевшей ФИО3 заявления о компенсационной выплате РСА принято решения о компенсационной выплате
29 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» приняло решение № 06502-22-1 о компенсационной выплате ФИО3 в размере 140 250 руб. (л.д. 31-33), 30 сентября 2022 года платежным поручением № 158498 АО «АльфаСтрахование» данная сумма перечислена потерпевшей (л.д. 30).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
Суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, причинившему пассажиру ФИО3 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, при управлении транспортным средством, собственником которого он являлся, при отсутствии заключенного договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании с него 140250 руб., при этом исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Суд учитывает, что добровольная выплата потерпевшей денежных сумм в возмещение причиненного вреда не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а, следовательно, не исключает право страховщика на возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Доводы представителя ответчика о наличии в действиях ФИО3 недобросовестного поведения судом отклоняются, поскольку выплата компенсации морального вреда не влечет прекращения права потерпевшей на получение компенсационной выплаты.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5208 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 140250 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5208 руб.
В удовлетворении иска к ФИО2, (ИНН №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.