Дело № 2-110/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001518-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 была выдана кредитная карта «Gold MasterCard» по эмиссионному контракту № от 6 октября 2020 г., и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность за период с 12 февраля 2022 г. по 6 декабря 2022 г. в сумме 78 530,05 руб., состоящая из просроченных процентов в размере 14 030,03 руб., просроченного основного долга – 64 500,02 руб.

Заемщик умер, в отношении наследства заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 Истец просил суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, в случае их отсутствия привлечь территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества, взыскать солидарно за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555,90 руб.

В качестве соответчиков судом привлечены ФИО3 и ФИО4 – супруга и сын умершего.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд поступили заявления, в котором каждый из ответчиков просит рассмотреть дело в их отсутствие и указывает о признании иска.

Ответчик ФИО2, указанный истцом как предполагаемый наследник ФИО1, в судебное заседание не явилась; согласно записи акта о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 6 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты «Gold MasterCard» с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемое ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк для учета операций с использованием карты и предоставлением клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «Gold MasterCard» с возобновляемым лимитом кредита 150 000 руб.

Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения ими своих обязательств по договору. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В силу п. 4 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Как указано в п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата в размере не менее обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктами 3.39 Общих условий, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссией и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Согласно выписке по счету кредитной карты, ФИО1 с использованием данной карты оплачивались торговые операции, а также снятие наличных денежных средств.

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ПАО Сбербанк согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

До заключения кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора, услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Договор является смешанным, содержащим в себе условия кредитного договора (договор кредитной линии с лимитом задолженности), и договора возмездного оказания услуг.

Подпись ФИО1 в Индивидуальных условиях подтверждает факт его ознакомления со всеми условиями договора. Однако, как следует из выписки по счету, он в нарушение договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате обязательного платежа, в результате за период с 12 февраля 2022 г. по 6 декабря 2022 г. образовалась задолженность в сумме 78 530,05 руб., состоящая из просроченных процентов в размере 14 030,03 руб., просроченного основного долга – 64 500,02 руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ?под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого 24 января 2022 г. нотариусом Стародубского нотариального округа Брянской области ФИО5, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его супруга - ФИО3, и сын – ФИО4, указавшие в заявлениях, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомобиля. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО1 и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 декабря 2022 г., ФИО1 по состоянию на 30 декабря 2021 г. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права собственности – 27 июня 2016 г., основания регистрации – договор дарения от 15 июня 2016 г.

Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта №, выполненной отделом ЗАГС Стародубского района управления ЗАГС Стародубского района Брянской области.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, поскольку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были получены умершим ФИО1 в дар, то указанные объекты недвижимости являются его собственностью и подлежат включению в состав наследства в полном объеме.

Как указано в п. 61 названного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость по состоянию на 30 декабря 2022 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 129 545,1 руб., земельного участка по тому же адресу – 371 712,58 руб.

Суд считает, что при определении стоимости данного имущества следует исходить из указанной стоимости, поскольку иных сведений истцом о стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по установлению его рыночной стоимости сторонами не заявлялось.

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 по состоянию на 30 декабря 2021 г. имелся счет №, и остаток денежных средств на нем составлял 344,35 руб.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО1 подлежит включению имущество общей стоимостью 1 501 602,03 руб. (1 129 545,1+ 371 712,58+344,35).

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества составляет 750 801,02 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчиками контррасчет задолженности либо сведения о ее погашении не представлены.

Согласно сообщениям общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 17 января 2023 г. и ПАО Сбербанк от 27 января 2023 г., ФИО1 в реестрах застрахованных лиц по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; жизнь и здоровье владельцев кредитных карт страхованию не подлежит.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества после смерти ФИО1 является достаточной для удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности в указанной истцом сумме, иных решений о взыскании с них долгов наследодателя не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке суммы задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела также следует, что в состав наследства подлежит включению автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежавший умершему ФИО1 Однако, поскольку суду не представлено сведений о его стоимости на момент открытия наследства, а стоимости иного имущества достаточно для удовлетворения заявленных требований, суд в рамках рассмотрения данного дела считает возможным не устанавливать стоимость указанного автомобиля.

Что касается требований, заявленных к предполагаемому наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 (его матери), то, согласно записи акта о смерти №, выполненной отделом ЗАГС Стародубского района управления ЗАГС Брянской области, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее открытия наследства после смерти ФИО1, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлены заявления о признании иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 555,9 руб. (платежное поручение от 12 декабря 2022 г. №).

Поскольку обязательство ответчиков в силу правил ст. 1175 ГК РФ является солидарным, указанные судебные расходы следует взыскать с ответчиков также в солидарном порядке, как на это указано в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) - наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от 6 октября 2020 г. в размере 78 530,05 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555,90 руб., всего взыскать 81 085,95 руб. (восемьдесят одну тысячу восемьдесят пять руб. 95 коп.).

В удовлетворении иска к предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.