Дело № 2-658/2023

55RS0014-01-2022-001553-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Мурашкине К.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и должником был заключен договор о предоставлении кредита № № согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки обща сумма задолженности составляла 78241,96 рублей, задолженность по основному долгу - 46418,38 рублей, задолженность по процентам за пользование - 14949,59 рублей, задолженность по штрафам – 0 рублей, задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15853,47 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 1020,52 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 61 367,97 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ Калачинский городской суд Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61367,97 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61367,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2041,04 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал о несогласии с заявленными требованиями, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МТС–Банк» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды, открытии ему банковского счета в целях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 55 400 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Кредит предоставляется на срок 36 месяцев. Заемщик обязуется полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего договора (п.п. 1.1-1.3).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 2290 руб., размер последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ. – 2242,64 руб.

На основании заявления ответчика, согласно договора банковского счета физического лица № №, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МТС-Банк» открыл на имя ФИО1 банковский счет №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), ПАО «МТС-Банк» передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1, что также подтверждается реестром передаваемых прав.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий), к последнему перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1, что также подтверждается Приложением № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 61367,97 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 367,97 руб., из которых: 46 418,38 руб. – основной долг, 14 949,59 руб. – проценты за пользование кредитом.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № № был заключен между первоначальным кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору ОАО «МТС-Банк» стало известно о нарушении его права, с этого дня началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу ____.____. 2023 г.

УИД 55RS0014-01-2022-001553-15

Подлинный документ подшит в деле № 2-658/2023

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья __________________________ Н.Ю. Захарова

Секретарь ______________________