УИД 37RS0021-01-2023-000894-50

Дело № 2-840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> Б. Семья истца проживает в доме с <ДД.ММ.ГГГГ>. Ранее дом состоял из двух обособленных половин, разделенных общей стеной, с разными входами, принадлежал на праве общей долевой собственности гражданам, не имеющим родства. 3/5 доли дома принадлежали отцу истца – ФИО8, 2/5 доли – ФИО1, которая проживала с семьей в своей половине дома до <ДД.ММ.ГГГГ>, затем они переехали по другому месту жительства, с момента их отъезда в принадлежащей ФИО1 половине дома никто не проживал. В <ДД.ММ.ГГГГ> после смерти ФИО8 наследство приняли его жена и дети, в том числе и ФИО3, который в <ДД.ММ.ГГГГ> снес ветхую часть жилого дома (литер а), поскольку пристройка долгое время не отапливалась, пришла в ветхое состояние, представляла опасность для жизни и здоровья членов его семьи, на ее месте построил кирпичный гараж и хозяйственные пристройки. Право собственности на 2/5 доли дома за ФИО1 зарегистрировано не было, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 умерла, после ее смерти наследство принял ее сын ФИО2, который умер <ДД.ММ.ГГГГ>, наследником на его имущество является ФИО4 – сын умершего. ФИО3 с <ДД.ММ.ГГГГ> владеет и пользуется жилым домом, обеспечивает его нормальную эксплуатацию и поддерживает его в технически исправном состоянии, единолично несет бремя его содержания, полагает, что у него возникло право на 2/5 доли дома в силу приобретательной давности. Дом был оформлен в долевую собственность и доли не были выделены в натуре, документально не имели привязки к конкретным жилым помещениям, вся площадь дома принадлежит дольщикам на праве собственности, порядок пользования жилыми помещениями между дольщиками был определен только по договоренности. С учетом заявления об увеличении исковых требований (л.д. 127) истец окончательно просит прекратить право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Признать за ФИО3 право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Истец ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района о дате и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд действия ответчиков расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области и Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области о дате и времени слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сообщению Фурмановского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным на праве собственности на ФИО8 – 3/5 доли и ФИО1 - 2/5 доли (л.д. 143).

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО6, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 97-100).

Из сообщения Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС следует, что ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 73).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО4, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной в <адрес> (л.д. 101-104).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> и решения суда от <ДД.ММ.ГГГГ> находятся в собственности ФИО7, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находятся в собственности ФИО1 <адрес> дома составляет 62,5 кв.м., жилая площадь составляет 41,0 кв.м. Из технического паспорта следует, что дом состоит из двух обособленных половин, разделенных капитальными стенами и оборудованных отдельными входами. Часть дома, оборудованная отдельным входом, состоит из помещений литер А и А 1, в указанной части расположено 2 печи, 3 жилые комнаты и кухня. Другая часть дома, оборудования отдельным входом, состоит из помещений литер а (пристройка), в данном помещении, согласно паспорту, также имеется печь (л.д. 14-18).

Из выписки из реестра объектов капитального строительства от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из литеров А, А1,а, 1-5, процент износа пристройки литер а составляет 85 % (л.д. 38-39).

На основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области по делу 2-514/2022 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5-8), и договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 10-11) 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, принадлежащее ФИО8 перешло к истцу ФИО3 (л.д. 10-11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 746 кв.м., следует, что право собственности на данный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано (л.д. 19-23).

Согласно выписке из ЕГРН собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62,5 кв.м., является ФИО3 (л.д. 12-13).

Согласно техническому плану на жилой дом по адресу: <адрес> составленному <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что основные строения литер А, А1 остались без изменения. Внутренняя планировка соответствует указанной в техническом паспорте от <ДД.ММ.ГГГГ>, размеры некоторых помещений изменились за учет внутренней отделки. Отсутствует пристройка литер а, износ которой по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 85 %, заказчиком кадастровых работ осуществлен ее слом по причине ветхости и износа. На месте пристройки литер а выстроены гараж и сарай. Общая площадь здания составляет 65,7 кв.м. (л.д. 26-36).

На основании совокупности исследованных судом доказательств, анализа технического паспорта и технического плана суд приходит к выводу, что часть жилого дома, ранее поименновая как литер а (пристройка), представляющая собой помещения, оборудованные отдельным входом и печкой, ранее принадлежащая ФИО1, перестала существовать в качестве объекта гражданских прав.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, в собственности которой находилась 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, и которая занимала помещения литер а (пристройка), фактически отказалась от исполнения обязанностей по его содержанию, возложенных на собственника ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть дома (литер а) была полностью разрушена, ввиду чего возможность эксплуатации ее по своему основному назначению, как жилого помещения утрачена, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратила свое права на спорный объект недвижимости с момента его разрушения. При этом суд также учитывает, что собственником части дома ФИО1 не была проявлена должная забота о принадлежащем ей имуществе, каких-либо попыток восстановить поврежденное жилое помещение либо совершить иные действия, свидетельствующие о намерении принять меры к восстановлению поврежденного имущества, ФИО1, а после ее смерти ее правопреемники, не предпринимали, доказательств обратного в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес> подлежит прекращению в связи с фактической гибелью части недвижимого имущества, находящегося в ее пользовании и собственности, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении разрушенного объекта не имеется.

В период с 1989 г. до 2023 г. общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, увеличилась с 62,5 кв.м. до 65,7 кв.м. Из анализа ситуационного плана, содержащегося в техническом плане дома, и плана здания имеющегося в техническом плане следует, что увеличение общей площади дома произошло из-за строительства гаража и сарая, расположенных на месте разрушенной пристройки литер а.

Также суд отмечает, что согласно п. 10.3 Приказа Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Также суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 65,7 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО9, в котором указано, что площадь дома, посчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2020 № 60938) составила 65,7 кв.м.

Поскольку собственником дома в целом является истец ФИО3, в связи с прекращением права собственности ФИО1 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на жилой дом в целом следует признать за истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО3 к ФИО4, Администрации Фурмановского муниципального района о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В ходе рассмотрения дела противоправных действий ответчиков, нарушения прав истцов со стороны ответчика установлено не было. Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истцов, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов истцов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 65,7 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 65,7 кв.м.

Идентификаторы сторон:

ФИО3 ИНН <№>.

ФИО4 ИНН <№>.

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области ИНН <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>