Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка Волгоградская область 21 октября 2025 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заём) Ответчику на цели личного потребления, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

<данные изъяты>» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в согласованном теми же договорами размере.

При этом ФИО1 заёмные обязательства в установленный договорами срок не исполнены, погашение займов и, оплата процентов не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность.

<данные изъяты>» переданы <данные изъяты>» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договорам займа №, №, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» переданы ООО «СФО Стандарт» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договорам займа №, №, о чём заключён договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путём акцепта на заявку (офёрту) Заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для этих целей заёмщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путём отправки СМС - сообщений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признаётся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе в выдаче) судебного приказа. Согласно статьям 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ в выдаче) судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

В этой связи, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> и <данные изъяты>; процентов за пользование займами в размере <данные изъяты>, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся участников процесса, что предусматривается статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> и ФИО1 заключили в офёртно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ посредством применения аналога собственноручной подписи, формируемой с использованием смс - кода, поступившего на устройство его мобильной связи, договор потребительского займа №, условиями которого кредитором предоставлены заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата займа: 60-й день с момента передачи Заёмщику денежных средств, задолженность за пользование займом будут начисляться по ставке <данные изъяты>% годовых, а также договор потребительского займа №, условиями которого кредитором предоставлены заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, срок возврата займа: 60-й день с момента передачи Заёмщику денежных средств, задолженность за пользование займом будут начисляться по ставке <данные изъяты>% годовых.

В пункте 2 Индивидуальных условий вышеуказанных договоров потребительских займов предусматривается, что договора действуют с момента поступления денежных средств на счёт Заёмщика. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Заёмщиком своих обязательств, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 6 Условий общая сумма платежей заёмщика в течение срока действия договоров займа составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 12 Условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком условий Договоров (пропуска Заёмщиком сроков оплаты) Кредитор вправе взимать с Заёмщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс». Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование Займом.

Из пункта 13 тех же Условий следует, что заёмщик даёт своё согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе, нерезиденту. При этом ответчик поставил электронную подпись заёмщика с выбранным условием: согласен.

При этом заёмщиком выражено согласие с общими условиями договоров потребительских займов (пункт 14 Индивидуальных условий).

ФИО1 заключил указанные потребительские договора, путём акцепта на заявку (офёрту) Заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет – сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (необходимо подписать офёрту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс - сообщении.

При этом стороны признали, что сделки, совершённые с использованием простой электронной подписи посредством электронного документооборота, совершены в простой письменной форме и порождают идентичные юридические последствия, что и сделки, совершённые с использованием собственноручной подписи на бумажном носителе.

<данные изъяты>» обязательства исполнены посредством перевода ФИО1 денежных средств на банковскую карту заёмщика № в размере, согласованном условиями заключённых договоров, что подтверждается справкой <данные изъяты>» № № ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принятые обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и оплату процентов в установленные вышеуказанными договорами срок не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность.

<данные изъяты>» передано <данные изъяты>» право требования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключёнными с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложением № Договору об уступке прав денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем должников из реестра передаваемых прав к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «СФО Стандарт» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому <данные изъяты>» уступило права требования ООО «СФО Стандарт» по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между <данные изъяты>» и ФИО1, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем должников из реестра передаваемых прав к указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых с <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО1 письменными возражениями.

В расчётах, представленных ООО «СФО Стандарт», указывается, что задолженность ФИО1 по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшияся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в том числе:

- суммы основного долга в размере <данные изъяты>, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты>;

- суммы процентов в размере <данные изъяты>, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты>.

ООО «СФО Стандарт», обратившееся в суд с настоящим иском, указывается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключёнными с <данные изъяты>», а также возникновение прав требования задолженности по таким договорам.

Суд, оценив в порядке, установленном статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что заключение ответчиком договоров займа установлено, обязательства исполнялись им ненадлежащим образом, погашение займов и процентов осуществлялись с нарушением сроков и размеров, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности по указанным договорам займа, ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления ООО «СФО Сандарт» задолженности не опроверг, иной расчёт кредитной задолженности не произвёл.

Проверив представленные ООО «СФО Стардарт» расчёты кредитной задолженности, включающий проценты, суд принимает такие расчёты как арифметически верными, составленными с учётом произведённых ФИО1 платежей в счёт погашения кредитных обязательств, соответствующий нормам права, регулирующими правоотношения сторон.

Кроме того, установив изложенные обстоятельства, необходимо отметить следующее.

Так, условия заключённого сторонами договоров свидетельствуют о заключении договоров займа.

В пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с редакцией с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 января 2024 года) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В вышеуказанных договорах на первой странице содержится условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, а именно не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщик по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, заявленные проценты в размере <данные изъяты>) соответствуют положениям закона, действовавшим на момент возникновения заёмных правоотношений, поскольку не превышают полуторакратного размеры суммы предоставленного потребительского займа.

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе, основного долга в размере <данные изъяты>, состоящей из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты>, процентов за пользование займами в размере <данные изъяты>, состоящая из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты>.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «СФО Стандарт» произведены расходы по оплате государственной пошлины, размер которых составил <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере <данные изъяты>, документально материалами дела, не подтверждён.

Учитывая результаты разрешения возникшего спора, несение истцом расходов в связи с рассмотрением дела, которые подтверждены документально, суд, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, тогда как в удовлетворении остальной части указанных требований в размере <данные изъяты>, следует отказать, как не нашедшие своего подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированного <данные изъяты>) задолженность по договорам займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, состоящей, в том числе из:

- суммы основного долга по договорам займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- суммы процентов за пользование займами №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П. Болотникова