УИД 37RS0008-01-2025-000335-23
Дело № 2-311/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск, Ивановская область 12 ноября 2025 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,
при секретаре Белецкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховщик) обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, ФИО2 солидарно о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 290 943,80,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения судебного решения до дня фактического его исполнения на сумму 290 943,80 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 728,00 рублей.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 395, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что 11 июня 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рискам «ущерб» и «хищение». Данное транспортное средство повреждено 09 сентября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении с автомобилем под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 (далее – ДТП)
Страхователю в полном объеме выплачены денежные средства в сумме 290 943,80 рублей, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право требования к лицу, причинившему вред.
В судебное заседание представитель истца (страховщика), ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПАНАВТО», ПАО группа «Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств суду не представили, как и возражений относительно заявленных исковых требований.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание неявку лиц, участвующих в деле, в том числе представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Судом установлено, что 11 июня 2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, риски «ущерб» и «хищение», страховая выплата при наступлении страхового случая подлежала определению в размере счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт (л.д. 11).
Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа, постановлением установлено, что ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выбрал неподходящую дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и совершил столкновение с ним (л.д. 24)
ФИО3 на дату ДТП являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № карточкой учета транспортных средств (л.д. 16, 17).
Факт владения ФИО1 на дату ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждается карточкой учета транспортных средств.
ФИО3 после вышеуказанного ДТП 11 сентября 2022 года обратилась к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая, сторонами согласовано увеличение срока проведения восстановительного ремонта (л.д. 14-15, 18, 19, 23).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком и официальным дилером <данные изъяты> ООО «ПАНАВТО» согласован перечень повреждений и необходимых ремонтных воздействий, о чем ДД.ММ.ГГГГ страховщиком сообщено ФИО3, ей выдано направление на ремонт (л.д. 25-26, 27, 28, 29, 30).
Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, ООО «ПАНАВТО» выполнен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт №, согласно счету на оплату стоимость восстановительного ремонта составила 290 943,00 рублей (л.д. 31, 32, 33-35). Согласно расчетной части заключения ремонт автотранспортного средства выполнен в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Размер суммы выплаты по КАСКО определен в размере стоимости восстановительного ремонта (л.д. 37). Выплата убытка в пользу страхователя в сумме 290 943,80 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
В адрес собственника автомобиля <данные изъяты> (ФИО1) истцом направлялась претензия с предложением выплатить убытки в вышеуказанной сумме в добровольном порядке, а также о возможности ее снижения на 10 %, которая не удовлетворена (л.д. 10).
Общедоступные информационные ресурсы в сети «Интернет» не содержат сведений о заключенном договоре обязательного страхования автогражданской ответственности владельца вышеуказанного автомобиля SKODA на дату ДТП (л.д. 41), вместе с тем имеется информация о наличии разрешения для осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров (такси) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Факт страхования автогражданской ответственности ФИО1, ФИО2 на дату ДТП подтверждения не нашел.
Исследовав материалы дела, оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на территории Российской Федерации запрещено использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Статьей 4 Федерального закона об ОСАГО на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Данная обязанность ответчиками не исполнена, что подтверждается материалами дела.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается размер убытка в сумме 290 943,80 рублей, виновность ФИО2 указанном ДТП подтверждена материалами дела и не оспаривается последним, исходя из содержания постановления. Обстоятельств, исключающих возложение на законного владельца вышеуказанного автомобиля SKODA обязанности компенсировать убытки страховщика, судом не установлено и сторонами не приведено, как и доказательств виновного поведения ФИО3, повлекшего возникновение убытка истца.
Приведенные выше доказательства размера страхового возмещения, как и иные доказательства по делу, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, размер страховой выплаты – арифметически верным. Иного суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков в заявленной сумме суд признает обоснованными. В связи с отсутствием доказательств законного владения ФИО2 вышеуказанным автомобилем SKODA оснований для взыскания с него убытков в пользу истца не установлено, заявленная в иске сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения судебного постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов, исчисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание спорный характер требований о возмещения убытков, обязанность возмещения которых установлена решением суда, положения части 2 статьи 13 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ начинается со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 728,00 рублей, определенная исходя из размера исковых требований на дату подачи иска, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, убытки в сумме 290 943 (двести девяносто тысяч девятьсот сорок три) рубля 80 копеек.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, проценты на взысканную сумму, определяемые в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты взысканной суммы убытков.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 728,00 (девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей.
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Гвоздарева
Мотивированное решение суда
составлено 21 ноября 2025 года