К делу №2-5872/2025

УИД 23RS0041-01-2024-024214-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 216,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 758 кв. м, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для садоводства, магазины» по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 216,3 кв. м, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для садоводства, магазины», и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 216,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «Криница», 565, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН в отношении двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 216,3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учётом вышеизложенного, двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 216,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 758 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для садоводства, магазины» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №), ФИО2 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 216,3 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №), ФИО2 (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №-23/226/2021-3.

Согласно акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 758 кв. м категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для садоводства, магазины» по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 216,3 кв. м, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ГИСОГД), с учётом ограниченных технических возможностей системы электронного документооборота «Краснодар», градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне размещения садоводств (СХ-1).

Согласно сведениям ГИСОГД документация по планировке территории, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, отсутствует, красные линии отсутствуют.

На основании заявления департаментом выдан градостроительный план № №.

По информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 02.08.2024 № информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

По информации департамента городского хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации муниципального образована город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования город Краснодар решений о переводе жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>, в нежилое помещение до настоящего времени не принимала

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п.2.) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Таким образом при рассмотрении искового заявления необходимо установить наличие или отсутствие указанных выше признаков самовольной постройки.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования - «Для садоводства, магазины», категория - земли населенных пунктов.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 22) садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 по делу № суд удовлетворил исковые требования ФИО1 об устранении нарушения по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, изменив вид разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «для садоводства, магазины».

Таким образом, разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем нежилого здания (садового дома), частично используемого под магазин, следовательно данный признак «самовольности» также отсутствует.

Обосновывая свои требования, представитель истца также указывает на то, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации, администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара не выдавались разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства

Однако в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

При этом данная норма действовала как в 2018 году (на дату возведения объекта), так действует и в настоящее время.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 3): садовый дом — это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п.3.): возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект капитального строительства является двухэтажным нежилым зданием и на сегодняшний день используется ответчиками как садовый дом и частично (временно) как магазин.

Таким образом, ни на дату строительства здания (2018 год), ни в настоящее время не требуется получение разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатации для здания (садового дома) возводимого или построенного на садовом земельном участке, следовательно и данный признак «самовольности» отсутствует.

Кроме того, статья 23.1. Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Как указано в иске, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, расположен в территориальной зоне СХ-1.

Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрено размещение (строительство) зданий, строений, сооружений со следующими ограничениями:

- Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м - соблюдено, здание построено на расстоянии более трех метров от границ земельного участка.

- Максимальное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений - 3 - соблюдено, спорное здание имеет два этажа.

- Максимальная высота зданий, строений и сооружений (за исключением зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 м,- соблюдено, высота спорного здания не превышает 12 метров.

- Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 30%. Процент застройки подземной части не регламентируется. - соблюдено, площадь земельного участка на котором расположено Здание составляет 758 кв. м., 30% от данной площади равны 227, 4 кв.м, площадь спорного здания 216, 3 кв.м (два этажа), следовательно площадь застройки в рассматриваемом случае менее 30 % площади земельного участка.

Таким образом, здание построено в соответствии с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, соответствие здания строительным нормам и правил подлежит выяснению при проведении соответствующей экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению, соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и документу о территориальном планировании, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п. 15) к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований) применяется общий срок исковой давности (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в липе уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с выпиской ЕГРН право собственности ответчиков на спорный объект капитального строительства зарегистрировано 22.03.2021, объект возведен и поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 году, администрация обратилась в суд с иском в ноябре 2024 года, т.е. с пропуском трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом РФ контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация, надлежащим образом осуществляя функцию земельного контроля, должна была своевременно узнать о возведении спорного объекта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку администрация обратилась в суд с иском к ответчикам с пропуском срока исковой давности (который истек самое позднее 22.03.2024), суд считает возможным применить общий срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований администрации о сносе спорной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.

Судья: