УИД 77RS0023-02-2024-022037-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3390/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец и третье лицо фио являются собственниками по ½ доле жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3-я адрес. фио в квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет. Ответчику принадлежит вышерасположенная квартира № 90. По вине ответчика 26.04.2024 произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 07.05.2024 ГБУ адрес Беговой» имуществу истца причинен ущерб, залив произошел из квартиры № 90, дефекты в квартире № 86 находятся в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 90. Согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В связи с изложенным истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, при этом причину залива квартиры истца не оспаривали, полагая размер ущерба завышенным.

Третье лицо фио, представитель третьего лица ГБУ адрес Беговой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо фио являются собственниками по ½ доле каждая жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, з-я адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик фио является собственником вышерасположенной квартиры № 90 по указанному адресу.

Согласно акту от 07.05.2024, составленному ГБУ адрес Беговой» по результатам осмотра квартиры истца № 86, установлено, что в квартире имеется повреждения внутренней отделки и имущества в результате залива от 26.04.2024. Залив произошел из квартиры № 90, дефекты в квартире № 86 находятся в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры № 90.

С целью оценки размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», согласно заключению которого № 04-3/6/2024 сумма ущерба составила сумма

В связи с разногласиями сторон относительно причины залива квартиры истца и размера причиненного ущерба, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 31.03.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 06-08/2025 исходя из того, что на момент залива его причина не была определена, то определить точную причину залива квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, з-я адрес, 26.04.2024 не представляется возможным.

С учетом того, что при проведении экспертного осмотра от 04.07.2025 в ванной комнате квартиры № 90, на стене под душевой кабиной в месте стыка сливного гофрированного шланга и канализационной трубы, смонтированные скрытно в стене, имеются следы от протечек воды (см. фото 2-3 в исследовательской части заключения на стр. 10), экспертами сделан вероятностный вывод о том, что причиной залива квартиры истца ФИО1, расположенной по адресу: адрес, з-я адрес, 26.04.2024 является течь душевой кабины в вышерасположенной квартире № 90.

Также судебной экспертизой подтверждено, что все указанные в оценке ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» повреждения квартиры истца получены в результате залива от 26.04.2024.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца (работа и материалы) от повреждений, полученных в результате залива от 26.04.2024, на дату экспертизы составляет с учетом НДС 20% сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего содержания инженерных систем, относящейся к зоне ответственности собственника жилого помещения – квартиры № 90, по состоянию на период залива квартиры истца (26.04.2024).

Таким образом, ответчик фио является ответственным перед истцом за причинение ущерба, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в заявленных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договоры об оказании юридических услуг от 24.05.2024 и от 01.10.2025, расписка об оплате услуг.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, в счет компенсации расходов на юридические услуги сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья Воробьева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2029 года.