56RS0009-01-2025-004261-36, 2-3354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указало, что 08.09.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства №<Номер обезличен>, на сумму 559 000 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано автотранспортное средство - LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Обязательства по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, на основании заявления Банк ВТБ (ПАО), нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. Задолженность перед Банком Заемщиком не погашена. Просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога – автомобиль LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2023 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №<Номер обезличен>, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 559 000 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля - LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен>.

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникнет у Банка с даты заключения Договора, транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у Заемщика.

Залог автомобиля LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен> был зарегистрирован 08.09.2023, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 551 987,31 руб.

Требование о досрочном погашении задолженности осталось без исполнения.

Банк в соответствии с п. 22 Кредитного договора взыскал кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.06.2025 №<Номер обезличен>

Указанная исполнительная надпись совершена нотариусом удаленно в электронной форме.

Из Банка данных исполнительных производств, на основании исполнительной надписи нотариуса от 25.06.2025 №<Номер обезличен>, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от 03.07.2025, которое до настоящего времени не окончено.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> по настоящее время является ФИО2

Учитывая, что залог автомобиля спорного автомобиля был зарегистрирован 08.09.2023, о чем имеются сведения в открытом доступе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банк ВТБ (ПАО) понесены расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб.

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - LADA 219010 LADA GRANTА, 2013 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 г.