Дело № 2-214/2026
25RS0010-01-2025-004880-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 15.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) по адресу: <.........>, с участием транспортных средств <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, принадлежащего ФИО6 А.А., под управлением ФИО7 Е.В., и <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, под управлением собственника ФИО1 Виновником указанного ДТП является Разумный А.В., который нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП транспортное средство <.........> было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 153/23-04(7-2)А-26816801 по программе страхования «Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. 01.10.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, составил 387 500 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату в пределах предусмотренной настоящим полисом страховой суммы. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Таким образом, Разумный А.В. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 387 500 рублей. На основании изложенного, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 387 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 187 рублей 50 копеек.
В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Разумный А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Судом предприняты попытки связаться с ответчиком по номеру мобильного телефона, имеющемуся в материалах дела, однако они оказались безрезультатными.
Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные повестки не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по месту регистрации, однако отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами, в связи с чем суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
В судебном заседании установлено, что 15.09.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, под управлением ФИО8 Е.В., и <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортное средство <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2024 № 18810025230036079069 установлено, что Разумный А.В., управляя транспортным средством <.........>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с транспортным средством <.........>, после чего совершил наезд на железнодорожный столб, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что причинителем вреда застрахованного транспортного средства является ответчик Разумный А.В.
На момент ДТП транспортное средство <.........>, государственный регистрационный номер <.........>, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № 153/23-04(7-2)А-26816801 по программе страхования «Помощь».
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Собственник автомобиля <.........> 01.10.2024 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплате.
Согласно представленной в материалы дела калькуляции № 153/24-04-000041-ЕМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.........> составила 698 400 рублей. Размер материального ущерба (стоимость с учетом износа) составила 387 500 рублей.
АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и произвело ФИО9 А.А. выплату страхового возмещения в размере 387 500 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату № 153/24-04-000041/01/08, платежным поручением от 18.10.2024 № 68414.
В пункте 10 договора страхования (страхового полиса) установлено, что при выплате страхового возмещения в рамках полиса страховщик приобретает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая переход права требования к страховщику в пределах выплаченной суммы и размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» суммы ущерба в порядке суброгации в размере 387 500 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 187 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <.........>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 387 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 187 рублей 50 копеек, всего взыскать 399 687 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 22.01.2026