Дело № 2а-1002/2022
УИД 26RS0028-01-2022-001701-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 29 ноября 2022 года.
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Черниговской И.А.,
при секретаре - Горбенко Д.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 26АА3837009 от 27.01.2020, удостоверенной нотариусом Петровского городского округа Ставропольского края ФИО3, реестр №26/79-н/26-2020-1-155,
представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО4, действующей на основании доверенности № 100 от 10.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1002/2022 по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 -.- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным действий и взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с впоследствии уточненным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий и взыскании ущерба, мотивируя следующими доводами.
Административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК посредством МФЦ для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: ..., в чём ему было отказано в связи с тем, что «представленный отсканированный образ технического паспорта здания общежития не может быть рассмотрен в качестве документа основания для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке...», что противоречит абз. 3 ч. 8 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Жалоба по подчиненности не подавалась.
Обжалуемыми действиями ответчик лишает административного истца законного права внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке по адресу: ... на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, а также лишает его возможности судебной защиты своих нарушенных прав на признание права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в котором он проживает с 1995 г.
Обжалуемые действия следует проверить на соответствие положениямКонституции РФ, ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».
Отказывая в постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: ... как раннее учтенного, ответчик не учел положения п. 4 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Действия административного ответчика вынудили обратиться в суд для установления юридического факта принадлежности этого земельного участка СПК Победа на праве постоянного бессрочного пользования. Для подачи в суд соответствующего заявления, в удовлетворении которого ответчик просил отказать, был понесен значительный ущерб в размере 30 000 руб., который подтверждается соответствующими документами и подлежит взысканию в порядке ГК РФ.
Поэтому административный истец просил суд: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК при рассмотрении его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ..., обязав внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: ... а. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, причиненный незаконным бездействием, материальный ущерб в размере 30 000 руб. (л.д.4, 87).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме по доводам письменного возражения, мотивированного следующим.
Согласно сведениям ЕГРН 01.09.2022 в Управление поступило заявление ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости (земельном участке) по адресу: ..., о чем в книгу входящих документов внесена запись № КУВД-001/2022-38343759. В качестве документа-основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке представлен технический паспорт здания общежития от 01.09.1995.
Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания.
С целью получения дополнительных сведений о наличии таких документов в отношении земельного участка по ..., государственным регистратором 06.09.2022 запрошены сведения государственного фонда данных, а также администрации Петровского городского округа. На дату принятия решения ответы получены не были, в связи с чем, 07.09.2022 по обращению № КУВД-001/2022-38343759 принято решение об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. Позднее получены ответы из государственного фонда данных и администрации округа об отсутствии документов по запрашиваемому участку.
Исходя из вышеизложенного, в отсутствии документов, устанавливающих или подтверждающих право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющих считать такой земельный участок ранее учтенным, а также сведения о площади такого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте его издания на момент его издания, внесение сведений о ранее учтенном земельному участке невозможно.
Исполнение Управлением, обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия как незаконные.
Следует отметить, что решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по гражданскому делу № 2-931/2022 удовлетворены требования ФИО1 об установлении юридического факта - факта принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования СПК «Победа» земельного участка площадью 1523 кв.м, по адресу: ..., входящего в 592 га прочих земель СПК «Победа». Указано, что настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН об указанном земельном участке как о ранее учтенном в ЕГРН.
По вступлению в законную силу указанного решения от 04.10.2022 заинтересованное лицо вправе обратиться в Управление в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтённом объекте земельном участке.
В рамках настоящего спора ФИО1 не привел доказательств, свидетельствующих о совокупности элементов правонарушения, необходимых для наступления деликтной ответственности. Взыскание ущерба в рамках дела, рассматриваемого по КАС РФ, не предусмотрено действующим законодательством. Требования о взыскании ущерба рассматриваются в порядке искового судопроизводства.
Размер подлежащих возмещению административному истцу расходов по оплате помощи представителя по административному делу является завышенным и необоснованным в связи с учетом сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний. Административным истцом, в подтверждение понесенных расходов представлено в суд соглашение от 20.09.2022, заключенное между ФИО1 и ФИО2 Исходя из содержания п. 1 соглашения от 20.09.2022, представитель обязуется совершить от имени и за свет доверителя в качестве представителя следующие юридические услуги представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу об установлении юридического факта принадлежности земельного участка по ..., для постановки на кадастровый учет как ранее учтенного, написание заявлений, ходатайств. Пунктом 5 соглашения определен размер вознаграждения в размере 30 000 рублей за оказание юридической помощи (устные консультации, справки по правовым вопросам, запросы в соответствующие органы и организации, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, отзывов, иных документов правового характера, истребование документов и ознакомление с дополнительными доказательствами, составление проектов договоров, доверенностей, участие в качестве представителя). Принимая во внимание, что предметом настоящего административного дела является уведомление об отказе во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке по заявлению № КУВД-001/2022-38343759, соглашение от 20.09.2022 не является документом, подтверждающим факт несения административным истцом судебных издержек по настоящему делу. Следовательно, соглашение от 20.09.2022 не может быть расценено как доказательство по настоящему делу (л.д. 24-27, 104-108).
С учетом мнения представителей сторон ФИО2 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного истца ФИО1
Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - ФИО4, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2022 административный истец ФИО1, в интересах которого по доверенности (л.д.76-78) действовала ФИО2, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю через МФЦ с заявлением №КУВД-001/2022-38343759 о государственном кадастровом учете внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке по адресу: ... (л.д.74-75), представив отсканированный образ технического паспорта здания общежития (л.д.38-41), который является частью учетно-технической документации из инвентарного дела --- на объект недвижимости по адресу: ..., представленного по запросу суда от 22.11.2022 (л.д.110) в полном объеме в электронном виде (л.д. 112-147).
07.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ..., на основании документов, предоставленных в орган регистрации прав с заявлением от 01.09.2022 №КУВД-001/2022-38343759 в связи с тем, что заявителем представлен отсканированный образ технического паспорта здания общежития, тогда как такой документ не может быть рассмотрен в качестве документа основания для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. Кроме того государственным регистратором направлен запрос в государственный фонд данных и администрацию Петровского городского округа. На дату принятия решения ответы не получены, что следует из уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2022-38343759/1 от 07.09.2022 (л.д.11,29,83) и копии реестрового дела (л.д. 74-83).
Из служебной записки и.о. начальника отдела ФИО9 от 07.09.2022 №03-26-13-01585/22 (л.д.31,97) на запрос административного ответчика от 06.09.2022 (л.д.30,99) следует, что в Государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства по Петровскому району, отсутствует свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... (л.д.31).
Согласно ответа администрации Петровского городского округа №09-18/708 от 13.09.2022 (л.д.33,96) на запрос Управления Росреестра по Ставропольскому краю №20-628/22 от 07.09.2022 (л.д.32,98) в адрес административного ответчика были направлены архивная копия постановления главы Светлоградской городской администрации Петровского района Ставропольского края от 23.10.1992 № 626 «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за владельцами индивидуальных домовладений в городе Светлограде» (л.д.34-35,92-93) и архивная копия постановления главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 13.01.2000 № 40 «О внесении изменений в постановление Главы г. Светлограда № 626 от 23.10.92 «О закреплении приусадебных земельных участков в собственность за владельцами индивидуальных домовладений в городе Светлограде» (л.д.36-373,94-95), с указанием, что в приложениях к вышеуказанным постановлениям земельный участок по адресу: ... не значится.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю №178 от 28.01.1993 на основании постановления главы администрации Петровского района №397 от 30.12.1992 Товариществу с ограниченной ответственностью ордена Трудового Красного Знамени племенному сельскохозяйственному предприятию «Победа» в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок 12 932 га сельхозугодий и в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок 592 га прочих угодий (л.д.28, 44).
При этом 04.10.2022 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 удовлетворено заявление ФИО1 о признании юридического факта – факта принадлежности земельного участка. Установлен юридический факт – факт принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом ордена Трудового Красного Знамени колхозом «Победа» (СПК «Победа») земельного участка площадью 1523 кв.м по адресу: ... находящегося в границах населенного пункта г. Светлоград – земли населенных пунктов (категория); блокированной жилой застройки (разрешенное использование), входящего в 592 га прочих земель СПК «Победа». Указано, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке площадью 1523 кв.м по адресу: ... находящегося в границах населенного пункта г. Светлоград – земли населенных пунктов (категория); блокированной жилой застройки (разрешенное использование), как о ранее учтенном (л.д. 45-54). Копия не вступившего в законную силу решения суда от 04.10.2022 по делу №2-931/2022 была направлена судом для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 10.10.2022 и получена административным ответчиком 14.10.2022 (л.д.42).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно п. 7 ст. 1 Закона о регистрации государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 7 указанного Закона единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Положения п. 1 и пп. 5 и 7 п. 2 ст. 14 Закона о регистрации предусматривают, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются (наряду с иными основаниями): вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Исходя из содержания частей 4, 9 статьи 69 Закона о регистрации ранее учтенными земельными участками являются: земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 1 марта 2008 г.); земельные участки, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ); земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.
При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения согласно ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации могут быть внесены в ЕГРН на основании: имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном земельном участке; представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления по запросу органа регистрации прав документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет земельного участка или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.
При этом организации, уполномоченные на осуществление технической инвентаризации и (или) государственного технического учета, не были уполномочены на осуществление государственного, в том числе, кадастрового учета земельных участков.
Документы, в частности, технические паспорта, изготовленные по результатам технической инвентаризации и учета зданий, а также домовладений, не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие здания расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки, и, следовательно, документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках, как о ранее учтенных объектах недвижимости.
В рассматриваемом случае, отказывая 07.09.2022 во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ..., Управление Росреестра по Ставропольскому краю исходило из того, что технический паспорт, изготовленный по результатам технической инвентаризации и учета зданий, а также домовладений, не является документом, подтверждающим государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством земельных участков, на которых такие здания расположены, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющим документом на такие земельные участки, и, следовательно, документом для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках, как о ранее учтенных объектах недвижимости.
Учитывая, что представленный административным истцом в регистрирующий орган технический паспорт общежития не является документом, подтверждающим государственный учет земельного участка, на котором оно расположено, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия 07.09.2022 решения об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке по адресу: ....
Согласно статьи 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.
Между тем, на момент оспариваемого отказа от 07.09.2022 решение Петровского районного суда по делу №2-931/2022 от 04.10.2022, которым установлен факт принадлежности на праве постоянного бессрочного пользования сельскохозяйственному производственному кооперативу ордена Трудового Красного Знамени колхоза «Победа» (СПК «Победа») земельного участка площадью 1523 кв.м по адресу: ... (л.д. 45-54), еще не было вынесено судом и не вступило в законную силу, и, соответственно, на момент оспариваемого административным истцом отказа регистрирующего органа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - спорном земельном участке от 07.09.2022, - не могло породить для административного ответчика каких-либо правовых последствий.
Таким образом, основания для признания незаконными действий регистрирующего органа отсутствуют, суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при рассмотрении его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу ..., возложении обязанности внести сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости – отказывает в полном объеме.
Кроме того, подлежит отклонению и требование административного истца о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа во внесений сведений в ЕГРН о земельном участке вызвал необходимость в обращении в суд для установления юридического факта по делу №2-931/2022, в рамках которого ФИО1 понесены расходы на представителя ФИО2 по соглашению от 20.09.2022 (л.д.88) в размере 30 000 руб. согласно расписке от 20.09.2022 (оборот л.д.88), которые он просит взыскать с регистрирующего органа как материальный ущерб.
Однако требования о взыскании ущерба не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.
При этом согласно ст.ст. 103, 106, 111 и 112 КАС РФ несение расходов на представителя по делу №2-931/2022 отношения к рассматриваемому делу об оспаривании действий регистрирующего органа, в чем судом административному истцу отказано в полном объеме, - отношения не имеет.
Поэтому, суд отказывает административному истцу и в части требования о взыскании с административного ответчика причиненного незаконным бездействием материального ущерба в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 -.- к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при рассмотрении его заявления о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенному по адресу ... возложении обязанности внести сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости и взыскании причиненным незаконным бездействием материального ущерба в размере 30 000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 08.12.2022.
Судья И.А. Черниговская