РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7945/2024 (77RS0014-02-2024-011198-97) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (далее – ООО «СЗ «Тирон»), в котором уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.01.2025 и до дня фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы иска, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности нотариусом в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, признать недействительным первый абзац п. 4.4. договора участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-1/3/1(3) (АК) от 30.10.2020.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2020 ООО «СЗ «Тирон» и ФИО1, ФИО2 заключили договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-1/3/1(3) (АК) в части квартиры проектный № 5, общей площадью 84,30 кв.м, расположенной на 3 этаже в секции 1 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
Как указано в п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма
Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.
Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № Р4-2603-2024 от 04.04.2024.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма
Также ответчиком была уменьшена площадь квартиры. В соответствии с п. 3.2. договора, общая площадь Квартиры составляет 84,30 кв.м, однако в соответствии с передаточным актом от 12.10.2022 после проведенных обмеров общая фактическая площадь квартиры составила 83,90 кв.м, что на 0,40 кв.м меньше указанной в договоре и оплаченной истцами.
Стоимость 1 кв.м квартиры составляет сумма = стоимость квартиры сумма / площадь квартиры 84,30 кв.м.
Соответственно, истцы переплатили сумму в размере: 123 200,00 * 0.4 ~ сумма
Пункт 4.4. договора, предусматривает отсутствие взаиморасчетов между сторонами в случае изменения площади квартиры менее чем на 0,50 кв.м.
Истцы полагают, что данный пункт нарушает их права как потребителей и является недействительным в силу закона.
Направленное 25.03.2024 в адрес ответчика уведомление с требованием устранить недостатки оставлено без удовлетворения.
Также оставлена ответчиком без удовлетворения направленная 27.05.2024 претензия с требованием выплатить истцам стоимость расходов на устранение недостатков и денежные средства за уменьшение площади квартиры.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.
Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.
В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 30.10.2020 между ООО «СЗ «Тирон» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-1/3/1(3) (АК) в части квартиры проектный № 5, общей площадью 84,30 кв.м, расположенной на 3 этаже в секции 1 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес.
Согласно п.4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма
Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме.
Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи 12.10.2022.
За время эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства.
Для установления размера и стоимости недостатков истцы обратились к самозанятому фио
Согласно экспертному заключению Р4-2603-2024 стоимость устранения дефектов (недостатков) в объекте обследования - квартире 5. расположенный по адресу: Москва, адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП. СПиП, ГОСТ, ТУ, СН, и т.д.) при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, представлена в локальной смете приложение номер два и на момент составления заключения составляет сумма (сумма прописью), включая НДС .
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 14.08.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ».
Согласно выводам эксперта ООО «НЭО «ТЭМПЛ», объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ. Работы по отделке помещении квартиры и заполнения оконных и дверных проемов, в соответствии с Приложением № 2 к ДДУ, выполнены с нарушениями установленных правил СП и ГОСТ, их результат является некачественным.
Выявленные недостатки / дефекты являются результатом нарушения условий и технологии строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых Застройщиком (гарантийные).
Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы указанные недостатки, не выявлено.
Выявленные недостатки / дефекты являются явными и устранимыми, но для их обнаружения требуются специальные познания, которыми Истцы могли не обладать при приемке квартиры и подписания акта.
Общая стоимость устранения недостатков составляет сумма, из которых:
Стоимость работ составляет сумма
Стоимость материалов составляет: сумма
Стоимость машин и механизмов составляет сумма
Стоимость дополнительных расходов (в соответствии с Приказом №421/пр от 04.08.2020 Минстроя Российской Федерации) составляет сумма
Рыночная стоимость материалов и конструкций, которые подлежат замене в исследуемой квартире, но пригодных к вторичному использованию, составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.
При таком положении с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма
В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу с 01.09.2024.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. Постановление вступило в силу 22.03.2024.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в равных долях в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке
Поскольку претензия была направлена истцами ответчику 27.05.2024 - в период действия моратория, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, штраф взысканию с ответчика не подлежит.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Исходя из положений п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
В соответствии с п.4.4 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительств по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1 договора.
12.10.2022 истцы приняли объект долевого строительства общей площадью 83,90 кв.м, что подтверждается передаточным актом.
Указывая на то обстоятельство, что фактическая площадь квартиры составляет 84,30 кв.м, что меньше на 0,5 кв.м площади, предусмотренной п.3.2 договора, истцы просят признать п. 4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным и взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору в размере сумма
Стороны, определяя стоимость договора, согласовали условия о проведении взаиморасчетов, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Не противоречат п. 4.4. договора и п. 3 ст. 555 ГК РФ, устанавливающему правила определения цены в договоре продажи недвижимости.
Суд учитывает, что п. 4.4. договора предусмотрены взаимные обязательства сторон при увеличении либо уменьшении проектной площади более/менее чем на 0,5 кв.м, таким образом, баланс частных и публичных интересов при заключении договора участия в долевом строительстве соблюден.
Таким образом, разница между фактической и проектной площадью квартиры в сторону уменьшения в размере 0,5 кв.м не является основанием для проведения взаиморасчетов по договору, положения п. 4.4. договора не противоречат приведенным нормам.
Достоверных и достаточных доказательств тому, что в момент заключения договора участнику долевого строительства не были разъяснены его условия, либо истцы были лишены возможности отказаться от заключения данного договора, либо были введены в заблуждение, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания п.п. 4.4. договора участия в долевом строительстве № Сал-37(кв)-1/3/1(3) (АК) от 30.10.2020 недействительным и взыскании излишне уплаченных денежных средств, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, усматривается, что она выдана в целях представления интересов доверителей в рамках конкретного спора, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению.
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, а неустойка подлежит взысканию с 01.01.2025 года, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 года, не имеется.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма (13 235,82+ 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>), ФИО2 (СНИЛС: <***>) денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <***>), ФИО2 (СНИЛС: <***>) в равных долях неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки выплаты указанной стоимости расходов, начиная с 01.01.2025 по день исполнения обязательства по ее оплате, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, но не более суммы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья фио