Дело № 2-2509/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 09 февраля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 31.07.2017 ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120 600 рублей 00 копеек под 19,35 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту в период с 11.12.2020 по 15.11.2022 включительно в размере 79 588 рублей 58 копеек, в том числе просроченный основной долг – 69 440 рублей 67 копеек, просроченные проценты 10 147 рублей 91 копейки. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2021, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 587 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2017 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор) на основании общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 120 600 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,35 процентов годовых.

По условиям договора погашение кредита заёмщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату – 11 число месяца. Всего договором предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 3151 рублей 70 копеек.

Указанный кредитный договор был подписан ФИО1 собственноручно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание, является клиентом ПАО Сбербанк.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.

Заявление заемщика является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ между ответчиком и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор от 31.07.2017.

Таким образом, кредитный договор был заключен сторонами в предусмотренной законом и соглашением сторон форме и являются обязательными для исполнения каждой из сторон договора.

По делу судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объёме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.3 Общих условий определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик (созаёмщики) уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.4 Общих условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.3 Общих условий.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заёмщика (созаёмщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком (созаёмщиками) его (их) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором № на официальном сайте Акционерного общества «Почта России» 20.08.2021 Банк направил ответчику заказным письмом требование от 16.08.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата – 15.09.2021. Ответчиком требование Банка не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на 15 ноября 2022 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту перед Банком просроченный основной долг 69 440 руб. 67 коп., просроченные проценты 10 147 руб. 91 коп.

Расчёт задолженности судом признаётся правильным, сомнений не вызывает. Контррасчёт ответчиком суду не представлен.

С учётом изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся по состоянию на 15 ноября 2022 года у ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 790 рубля 95 копеек, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2017, заключённый между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от 31.07.2017 № по состоянию на 15 ноября 2022 года в размере 79 588 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты 10 147 рублей 91 копейка, просроченный основной долг – 69 440 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8587 рублей 66 копеек, а всего - 88176 (восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Позднякова

Ррешение в окончательной форме вынесено 16 февраля 2023 года.