УИД 77RS0022-02-2022-000459-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом поступивших утонений, с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 1 сентября 2022 года по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2014 года между АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита составила сумма, на срок по 11 января 2019 года. Процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Банк исполнил взятые на себе обязательства. Однако ответчик в нарушение условий и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. С 13 октября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 31 августа 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) - переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 11 января 2014 года. По настоящее время должник не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и процентов, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы изложенные в отзыве на иск поддержала, просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АКБ "Русславбанк" адрес заключен кредитный договор <***> от 11 января 2014 года, ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 11 января 2014 года по 11 января 2019 года, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета процентной ставки 20,20%.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" адрес признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 11 января 2014 года с ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что АКБ "Русславбанк" адрес ответчику перечислил денежные средства, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

Факт подписания заявления-оферты ФИО1 не отрицается.

В судебном заседании установлено, что после заключения вышеуказанного договора уступки прав требований (цессии) ООО "ТЭГОМА" направило ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2014 года, а также реквизитов для перечисления денежных средств по уплате долга. Данные факты подтверждаются уведомлением N-01/01-исх/18-17212 от 14 декабря 2018 года.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 11 января 2014 года.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом по состоянию на 31 августа 2022 года сумма задолженности составляет сумма, из которой: сумма - сумма основного долга, сумма - проценты.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из штампа на конверте 25 ноября 2021 года ООО "ТЭГОМА" обратилось с настоящим иском в Преображенский районный суд адрес.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от 11 января 2014 года погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа составляет сумма, дата платежа - 11 число каждого месяца, предпоследний платеж должен быть осуществлен 11 декабря 2018 года. Следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 23 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года, не истек.

Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца, суд учитывает уточненные требования истца, его пояснения, расчет задолженности, приложенные к заявлению об уточнении исковых требований.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, представитель истца в судебном заседании с расчетом истца в части взыскания задолженности по основному долгу согласилась.

В связи с изложенным исковые требования ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 января 2014 года в размере сумма, в том числе по просроченному основному долгу в размере сумма, по процентам за пользование кредитом в размере сумма за период с 23 ноября 2018 года по 31 августа 2022 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, суд не усматривает оснований к их применению, поскольку ст. 333 ГК РФ не распространяется на требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 29% годовых с 1 сентября 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит в следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Предъявление требования о взыскании задолженности не прекратило обязательств ответчицы по возврату кредитных денежных средств, она фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО "ТЭГОМА" о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического возврата кредита из расчета 29% годовых от суммы взысканного основного долга, составляющего сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

За подачу иска в суд ООО "ТЭГОМА" уплатило государственную пошлину в размере сумма

Таким образом, излишне уплаченная по платежному поручению № 3299 от 25 октября 2021 года государственная пошлина в размере сумма (11 036,69 – 1 579,48 = 9 457,21) подлежит возвращению ООО "ТЭГОМА".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома», ИНН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начиная с 1 сентября 2022 по день фактической уплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" излишне уплаченную по платежному поручению № 3299 от 25 октября 2021 года государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 года.