05RS0031-01-2024-007094-69

Дело № 2-2635/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

В обоснования иска указывается, что Истцы являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>

Дом обслуживает ТСЖ «Каспий».

В феврале 2024 года узнали, что подвал дома продан. Так как подвал МКД (помещение проектировалось, как технический подвал, куда выведены все коммуникации), то он относится к общедомовому имуществу и владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, его нельзя продавать без согласия всех без исключения собственников.

При этом никакого общего собрания собственников не проводилось, подписи не собирались.

Более того даже принятое решение при отсутствии необходимого кворума является безусловным основанием для признания ничтожного решения собрания недействительным.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже МКД по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения послужили справки о полной выплате паевых взносов, выданные 05.08.2023 года ТСЖ «Каспий», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 08.09.2023 года.

Вместе с тем ответчик самовольно начал работы по переустройству подвальных помещений и общедомовых коммуникаций, с изменением несущих конструкций и фундамента дома, которые могут отрицательно повлиять на целостность несущих конструкций и безопасность всего дома.

Членами ТСЖ «Каспий» не принималось решения о выделе части общего имущества дома ответчику - ФИО5 ФИО17, как и не принималось решения о разрешении ответчику обустройства на цокольном этаже многоквартирного дома отгораживающих конструкций и установления дополнительных переустройств путем вмешательства в инженерные коммуникации многоквартирного дома, решение собственников многоквартирного дома также отсутствует.

На основании изложенного просят суд:

Признать право общей долевой собственности помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на общее имущество - часть цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, на комнату в цокольном этаже, площадью 230 кв. м, нежилое помещение №, с кадастровым номером №, на нежилые помещения № площадью 219 кв. м, размещенные на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. № с кадастровым номером №, на нежилое помещение, площадью 219 кв. м., нежилое помещение №, размещенную на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 8, с кадастровым номером №, занятого ФИО5 ФИО18;

признать перепланировку цокольного этажа по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведенной ФИО5 ФИО19, незаконной;

истребовать из чужого незаконного владения ответчика - ФИО5 ФИО20 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нежилые помещения цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

- комнату в цокольном этаже, площадью 230 кв. м, нежилое помещение № с кадастровым номером №;

нежилые помещения № площадью 219 кв. м, пом. 2,3, с кадастровым номером №;

нежилое помещение № площадью 219 кв. м, с кадастровым номером №, занятые ФИО5 ФИО21;

обязать ответчика - ФИО5 ФИО22 за свой счет восстановить цокольный этаж в первоначальное проектное состояние, соответствующее технической документации на многоквартирный жилой дом, существовавшее до производства работ по переустройству путем восстановления несущих конструкций и фундамента в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО5 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Остальные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно письма Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 05.12.2024 № в архивном фонде Управления имеется выданное ООО «Каспий 2003» разрешение на ввод в эксплуатацию № от 02.10.2014, многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН правообладателями квартир по адресу: <адрес> являются: ФИО3 ФИО26- <адрес>, ФИО2 ФИО27 - <адрес>, ФИО1 ФИО25 -<адрес>.

Причиной обращения в различные органы власти послужило нарушение жилищных прав собственников квартир в жилом многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>, а именно: продажа технического подвала с общедомовыми коммуникациями и его переустройство.

Из письма Администрации г.Махачкалы № от 24.04.2024 усматривается, что специалистами Управления муниципального жилищного контроля администрации г. Махачкалы с выездом на место установлено, что цокольное помещение по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. На указанный в обращении цокольный этаж представлены правоустанавливающие документы (технический паспорт, выписка из ЕГРН).

Дополнительно сообщает, что силами ТСЖ «Каспий» и собственниками цокольного этажа проводились ремонтные работы по замене канализационных труб, замены кранов и проведена дренажная система для отвода сточных вод, без согласованной проектной документации, договора подряда на проведение работ и т.п.

Государственной жилищной инспекции РД в ходе предварительной проверки установлено, что цокольное помещение по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. На указанный в обращении цокольный этаж представлены правоустанавливающие документы (технический паспорт, выписка из ЕГРН) /письмо № от 05.04.2024/.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, вышеназванные нормы права определяют, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 года N 489 О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений, либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 461, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно договорам об уступке прав по договору паевого участия №215, 216, 217 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, ответчику переданы: нежилое помещение общей площадью 219 кв.м., расположенное на цокольном этаже, нежилое помещение общей площадью 219 кв.м., расположенное на цокольном этаже и нежилое помещение общей площадью 230 кв.м., расположенное на цокольном этаже соответственно.

Также, согласно выпискам из ЕГРН, зарегистрировано право собственности ФИО5 ФИО28:

на помещение в цокольном этаже, площадью 230 кв. м, нежилое помещение №, размещенное на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного ю адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №;

на нежилые помещения №, площадью 219 кв. м, размещенные на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №;

на нежилое помещение, площадью 219 кв. м, нежилое помещение №, размещенное на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В тоже время, ссылка истцов на то обстоятельство, что спорные нежилые помещения, принадлежащие ответчику являются техническим подвалом, в котором расположены инженерные системы дома, узлы управления системами горячего, холодного водоснабжения, насосные станции, общедомовые счетчики является несостоятельной, поскольку не подтверждена доказательствами, в частности соответствующими техническими заключениями и основана лишь на пояснениях истцов. Кроме этого, истцы не воспользовались своим правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, на предмет установления (опровержения) обстоятельств, свидетельствующих об этом.

Также истцами не доказан факт того, что ответчик создает препятствия для доступа жильцов к указанным инженерным системам. Истцами не представлены доказательства, подтверждающих факт обращения в правоохранительные, судебные органы с требованием устранить возникшие препятствия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное подвальное помещение является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и используется в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Поэтому доводы о возникновении на спорное помещение в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации права общей долевой собственности домовладельцев является ошибочными.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17 сентября 2024 года были наложены обеспечительные меры в виде запрета ФИО5 ФИО29, выполнения каких-либо действий по реконструкции, перепланировке и ведению строительных работ в следующих помещениях:

- в комнате в цокольном этаже, площадью 230 кв. м. №, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- в нежилом помещении №,3 площадью 219 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- в нежилом помещении № площадью 219 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО30, ФИО2 ФИО32, ФИО3 ФИО33 и Курбановой Кистаман к ФИО5 ФИО34 о признании права общей долевой собственности помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общее имущество - часть цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, на комнату в цокольном этаже, площадью 230 кв. м, нежилое помещение №, с кадастровым номером №, на нежилые помещения №, площадью 219 кв. м, размещенные на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2,3, с кадастровым номером №, на нежилое помещение, площадью 219 кв. м., нежилое помещение №, размещенные на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. пом. 8, с кадастровым номером №, занятого ФИО5 ФИО35;

о признании перепланировки цокольного этажа по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> л, корп. 1, произведенной ФИО5 ФИО36, незаконной;

об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - ФИО5 ФИО37 в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нежилых помещений цокольного этажа в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

- комната в цокольном этаже, площадью 230 кв. м, нежилое помещение № с кадастровым номером №;

- нежилые помещения №.3, площадью 219 кв. м, пом. №, с кадастровым номером №;

- нежилое помещение №, площадью 219 кв. м, с кадастровым номером №, занятые ФИО5 ФИО38;

об обязании ФИО5 ФИО39 за свой счет восстановить цокольный этаж в первоначальное проектное состояние, соответствующее технической документации на многоквартирный жилой дом, существовавшее до производства работ по переустройству путем восстановления несущих конструкций и фундамента в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 17.09.2024 в виде запрета ФИО5 ФИО40 выполнения каких-либо действий по реконструкции, перепланировке и ведению строительных работ и запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнения каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права в следующих помещениях:

- в комнате в цокольном этаже, площадью 230 кв. м. №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- в нежилом помещении № площадью 219 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- в нежилом помещении № площадью 219 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов