Дело № 2-1295/2023 64RS0004-01-2023-001057-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу НБ «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 139 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5481 рублей 40 копеек, 10 000 рублей –расходы на оплату юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228 139 рублей 78 копеек, из них 171 362 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 56 777 рублей 06 копеек – сумма неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № -УПТ уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным договора уступки прав (требований).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст», не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника.В июле 2014 года ФИО1 подала анкету заявителя в Банк для предварительного решения банком о проверки ее кредитоспособности, а так же для того чтобы узнать, что ей может предложить банк. По данной анкете банк долго проверял кредитоспособность ФИО1 Потом на телефон ФИО1 пришло смс - сообщение, что банк согласен заключить с ней договор. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным, потому что содержит договор кредитования и договор открытия банковского счета. Представленная в материалах дела анкета заявителя содержит данные о сумме кредита, сроке кредита, процентную ставку по кредиту, данные кредитора и заемщика, и ответственность заемщика. Данная анкета не содержит предложения оферты Банку и акцепта (принятия ее банком). Кроме того, в анкете не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, то есть, нет существенных условий договора. Заполненная ФИО1 анкета заявителя существенных условий договора не несет, следовательно, а значит, не может быть кредитным договором. В анкете заявителя не предусмотрена процедура заключения договора (подача оферты-акцепта), а так же не содержит просьбы открыть банковский счет. В анкете заявителя нарушено содержание ФЗ РФ, не прописаны все существенные условия кредитного договора, которые содержатся ст.432 ГК РФ, ст.30 ФЗ № «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона № «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ № «Потребительском кредите (займе)». Совокупность вышеизложенных обстоятельств по мнению истца по встречному исковому заявлению ФИО1 указывает на ничтожность договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ в части уступки права требования к истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует отсутствие каких бы то ни было правовых последствий с момента их заключения.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещёна надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.

Ответчик по встречному исковому заявлению ПАО НБ «Траст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей под 19 % годовых на срок 41 месяц.

Согласно графику платежей ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 6 485 рублей каждый месяц, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 6 481 рубль 10 копеек.

Банк ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило надлежащим, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ей не оспаривались, надлежащим образом не исполняла - платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 139 рублей 78 копеек, из них 171 362 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 56 777 рублей 06 копеек – сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) № -УПТ уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 228 139 рублей 78 копеек, из них 171 362 рубля 72 копейки – сумма основного долга, 56 777 рублей 06 копеек – сумма неуплаченных процентов, что подтверждается договором цессии и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате состоявшееся переуступки прав (требования), право требования задолженности ФИО1, перешло к ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 228 139 рублей 78 копеек.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «Экспресс-Кредит» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 6 485 рублей каждый месяц, кроме последнего платежа, последний платеж составляет 6 481 рубль 10 копеек.

Последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, что прямо следует из выписки по лицевому счету.

Задолженность в сумме 228 139 рублей 78 копеек предъявляемая ООО «Экспресс-Кредит» ко взысканию согласно выписки по лицевому счету образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ начисление задолженности ФИО1 не производилось.

Таким образом, по смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № г.Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 139 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 740 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, на основании поступивших письменных возражений ФИО1

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности был истекшим еще до обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Следовательно, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется, поскольку при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был истекшим.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 228 139 рублей 78 копеек, состоят из суммы основного долга в размере 171 362 рубля 72 копейки, и суммы неуплаченных процентов в размере 56 777 рублей 06 копеек – сумма неуплаченных процентов. Указанные суммы были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После даты ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчику ФИО1 не начислялась, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. За указанный период образования задолженности трехлетний срок исковой давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и при обращении с исковым заявлением истек.

Условий о том, что стороны кредитного договора, установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

Разрешая требования ФИО1 по встречному исковому заявлению о признании недействительным договора уступки прав (требований), суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Действующее законодательство допускает возможность уступки прав требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией.

Подписывая заявление (оферту) на получение кредита потребительского кредита и заключая договор банковского счета, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора.

Из содержания пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 12 ФЗ № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр.

ООО «Экспресс-Кредит» зарегистрировано в указанном реестре под номером 2/17/86000-KJ1. Данная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте ФССП России по электронному адресу, из чего следует, что ООО «Экспресс-Кредит» осуществляет в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего взыскание просроченной задолженности.

Таким образом, ПАО НБ «Траст» имело право на заключение договора уступки прав (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 как заемщик выразила свое согласие с соответствующим пунктом договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО НБ «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (требований), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», публичному акционерному обществу НБ «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (требований), отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина