КОПИЯ УИД16RS0036-01-2025-002172-52

Дело № 2-1841/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 7 100 000 руб. После приобретения указанного автомобиля истцу стало известно, что автомобиль находится в розыске по линии «Интерпола», дата занесения в базу данных о розыске - ДД.ММ.ГГГГ год. Указанное лишает возможности эксплуатировать автомобиль в связи с возможным изъятием транспортного средства в будущем.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 7 100 000 руб., с установлением времени передачи автомобиля продавцу с одновременной передачей продавцом денежных средств покупателю, сумму оплаченной госпошлины - 73700 руб., 10000 руб., оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец и его представитель ФИО8 в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, на предыдущих судебных заседаниях представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 460 ГК РФ на продавца возложена обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 7 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет, произведена замена государственного регистрационного знака транспортного средства на №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о расторжении указанного договора купли-продажи и возврате денежных средств, ответ не получен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный автомобиль был похищен у собственника ДД.ММ.ГГГГ, находится в розыске по линии «Интерпола», дата занесения в базу данных о розыске – ДД.ММ.ГГГГ, дата кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель приобрел автомобиль для эксплуатации, но виду того, что он был похищен и подлежит изъятию из его владения, то истец как собственник, ограничен в использовании автомобиля и распоряжении им.

Такое ограничение прав собственника является существенным и соответственно, договор подлежит расторжению.

На основании ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, при расторжении договора продавец обязан возвратить денежные средства, полученные за автомобиль.

Доводы представителей ответчика о наличии описки в карточке АМТС, числящегося в розыске интерпола указана модель автомобиля <данные изъяты>, а продан автомобиль <данные изъяты> суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 69 Приказа МВД РФ N 786, Минюста РФ N 310, ФСБ РФ N 470, ФСО РФ N 454, ФСКН РФ N 333, ФТС РФ 971 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 8437), НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России.

Полное совпадение идентификационного номера обнаруженного АМТС с номером, состоящим на централизованном учете ГИАЦ МВД России или АИПС "Розыск" ДОБДД МВД России по базе данных транспортных средств, разыскиваемых по каналам Интерпола, является основанием для проведения проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. (пункт 73).

В соответствии с "ГОСТ 33990-2016. Межгосударственный стандарт. Транспортные средства. Маркировка. Технические требования", идентификационный номер (код) транспортного средства код VIN: Буквенно-цифровая комбинация знаков, устанавливаемая изготовителем для транспортного средства с целью обеспечения должной идентификации каждого транспортного средства.

Таким образом, главный критерий для определения транспортного средства, находящегося в угоне – это идентификационный номер (VIN), поскольку название и модель марки может отличаться в зависимости от страны, для которого данный автомобиль был изначально произведен.

Довод представителей ответчика о том, что истец мог обратиться с исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем судом отклоняется, поскольку избранный истцом способ защиты является его правом.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических составили 50 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности размера взыскиваемых расходов на оказание юридических услуг суд исходит из количества судебных заседаний с участием представителя заявителя, объем подготовленных процессуальных документов, степень сложности дела. Также учитываются средние цены на юридические услуги в Республике Татарстан.

Учитывая количество времени, затраченное представителем, объем оказанной юридической помощи, категорию спора, сложность дела и характер спора, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы суд находит разумными и подлежащими взысканию в размере 30 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 83700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 7 100 000 (семь миллионов сто тысяч) руб.

Обязать ФИО1 передать автомобиль «<данные изъяты>», VIN № ФИО4 после исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 7 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83700 (восемьдесят три тысячи семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: