Решение по делу № 2-5058/2023 от 23.10.2023

Дело №

УИД-05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности - ФИО12,

представителя ответчика Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров, договоров ипотеки, применении последствий недействительности сделок и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО4 Г.Г., действуя через представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк», мотивируя требования тем, что между ООО «Араблинская» и Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор №.2 от 14.04.2009г. на 7 000 000 рублей;

- кредитный договор № от 19.04.2010г. на 25 000 000 рублей;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 45 000 000 рублей.

В действительности денежные средства по указанным кредитным договорам кредитором не получались, а были перечислены транзитным путем на банковские счета лиц, подконтрольных руководителю филиала ответчика ФИО2.

Истцу стало известно о наличии следующих сделок, которые он ни как физическое лицо, ни в качестве генерального директора ООО «Араблинская» не подписывал:

- договор поручительства № от 14.04.2010г.;

- договор поручительства № от 28.06.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к договору залога оборудования № от 19.04.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к договору поручительства № от 19.04.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к кредитному договору № от 19.04.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 29.04.2015г. к договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного просил суд признать недействительными следующие сделки:

- кредитный договор №.2 от 14.04.2009г.;

- кредитный договор № от 19.04.2010г.;

- кредитный договор № от 28.06.2010г.;

- договор поручительства № от 14.04.2010г.;

- договор поручительства № от 28.06.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к договору залога оборудования № от 19.04.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к договору поручительства № от 19.04.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к кредитному договору № от 19.04.2010г.;

- дополнительное соглашение № от 29.04.2015г. к договору залога оборудования № от 19.04.2010г. и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать судебные издержки.

В последующем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 А.М. уточнил исковые требования, просил признать недействительными взаимосвязанные следующие сделки:

- кредитный договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор ипотеки (залога земельного участка) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>).

- договор ипотеки (залога недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и объект по оказанию услуг населению, расположенные по адресу: РД, <адрес>);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/2 от 28.06.2010г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 вытекающий из кредитного договора № от 28.06.2010г. (земельный участок и нежилое помещение (торговая база), расположенные по адресу: РД, <адрес> А)

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающий из кредитного договора № от 28.06.2010г. (земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РД, <адрес>) и применить последствия недействительности сделок.

Взыскать судебные издержки в виде оплаты госпошлины, расходов на юридические услуги представителя.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В последующем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 А.М. уточнил исковые требования, просил признать недействительными (незаключенными) взаимосвязанные следующие сделки:

- кредитный договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор ипотеки (залога земельного участка) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №.2 от 14.0412009 г (земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>);

- договор ипотеки (залога недвижимости) №.2п, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и объект по оказанию услуг населению, расположенные по адресу: РД, <адрес>);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/2 от 28.06.2010г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 вытекающий из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и нежилое помещение (торговая база), расположенные по адресу: РД, <адрес> А);

Применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования, погашения в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной регистрации записей об ипотеке:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:17:000100:44, расположенного по адресу: <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:188 и объекта по оказанию услуг населению с кадастровым номером 05:42:000011:386, расположенных по адресу: РД, <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:0149 и нежилого помещения (торговая база) с кадастровым (или условным) номером 05:42:000000:22916, 05-42-08/010/2006-239, расположенных по адресу: РД, <адрес> А;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000011:0169 и жилого дома с кадастровым (или условным) номером 05:42:000011:721, 05-05-08/001/2006- 282, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительным договор поручительства № от 14.04.2010г., договор поручительства № от 28.06.2010г., дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от 31.07.2014г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от 29.04.2015г. к договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделок, оставлены без рассмотрения.

Истец – ФИО4 Г.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности - ФИО4 А.М. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить и дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности – ФИО9 уточенные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представили в дело письменные возражения.

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен к участию в деле ФИО11

Третье лицо - ФИО11, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии о обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы гражданского дела истцом представлены копии кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным кредитным договорам истцом также представлены договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 19% годовых.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50.000 кв.м с кадастровым номером 05:17:000100:44, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка - 10 829 000 рублей.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залога предоставлен, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:42:000011:0188, площадью 600 кв.м. и расположенный на нем объект по оказанию услуг населению, площадью 580,26 кв.м с кадастровым номером 05:42:000011:386 (05-05-08/012/2008-307), расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость недвижимого имущества – 37 591 353 рублей, из них стоимость земельного участка - 19 116 419 рублей, стоимость нежилых помещений – 18 474 934 рублей.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщику кредит в размере 45 000 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.2п/2 от ДД.ММ.ГГГГ В качестве залога предоставлены, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- жилой дом, общей площадью 261,54 кв.м с кадастровым (или условным) номером 05:42:000011:721 (05-05-08/001/2006-282), расположенный по адресу: РД, <адрес> и земельный участок, площадью 860,0 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> стоимость недвижимого имущества - 29 683 647 рублей, из них стоимость земельного участка - 6 579 000 рублей, стоимость жилого дома - 23 104 647 рублей;

- нежилое помещение (торговая база), общей площадью 377,83 кв.м с кадастровым номером 05:42:000000:22916, расположенное по адресу: РД, <адрес> А и земельный участок, площадью 566,0 кв.м с кадастровым номером 05:42:000012:149, расположенный по адресу: РД, <адрес> стоимость недвижимого имущества - 37 591 353 рублей, из них стоимость земельного участка - 19 116 419 рублей, стоимость нежилых помещений – 18 474 934 рублей.

Согласно п.3.2, 3.4 кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдача денежных средств производится путем их зачисления на расчетный счет заемщика, датой выдачи кредита является возникновение задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заемщику (платежное поручение, мемориальный ордер).

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, удержанием вещи должника, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из письменных возражений ответчика исполнение сделки по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик погасил часть договорных процентов за пользование денежными средствами, исполнение сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик погасил часть договорных процентов за пользование денежными средствами, исполнение следки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик погасил часть договорных процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, ответчик пришел к выводу, что истец приступил к исполнению сделок и требует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В подтверждение факта передачи кредитных денежных средств ООО «Араблинская» и погашения заемщиком части задолженности по кредитным договорам, ответчиком представлена соответствующая выписка по лицевому счету общества, открытого у ответчика, а также копии мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленная ответчиком выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредитов, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредитных средств и погашение задолженности по кредитным договорам подтверждать не может.

Однако, первичные документы, подтверждающие получение ООО «Араблинская»» кредитных средств и внесение денежных средств по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» не представлены. Более того, выписка из счета ООО «Араблинская»» не содержит операций по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а отраженные в ней операции по перечислению кредитных денежных средств, как и их списание в счет задолженности, осуществлены по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, кредитные договоры от обозначенных дат между ООО «Араблинская» и АО «Россельхозбанк» не были заключены.

Представленные копии мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически и не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии у ответчика первичного бухгалтерского документа ввиду нижеследующего.

Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае, для исполнения истцом своих обязательств по кредитным договорам - зачисления спорных денежных средств на счет ООО «Араблинская».

Согласно п.7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации его составившим, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю также и контролирующим работником кредитной организации. Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации. Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливается кредитной организацией.

Ответчиком оригиналы мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

В самих мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают данные с имеющимися в деле документами, а именно в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано на перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор от обозначенной даты между АО «Россельхозбанк» и заемщиком не был заключен.

В мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указано на перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор от обозначенной даты между АО «Россельхозбанк» и заемщиком не был заключен.

В платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают данные с имеющимися в деле документами, а именно в платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указано на перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако кредитные договоры от обозначенных дат между АО «Россельхозбанк» и заемщиком не были заключены.

Кроме того, во всех мемориальных ордерах и платежных поручениях отсутствуют подписи уполномоченных работников кредитной организации их составивших.

В соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 34н, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых, определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

Вышеизложенное свидетельствует, что представленные АО «Россельхозбанк» копии мемориальные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены не в соответствии с Инструкциями ЦБ РФ, в связи с чем, данные ордера и платежные поручения не могут достоверно подтверждать факт перечисления АО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств заемщику.

Кроме того, судом с целью установления факта выдачи АО «Россельхозбанк» заемщику кредитных денежных средств по вышеуказанным кредитным договорам, были истребованы у ДРФ АО «Россельхозбанк» оригиналы кредитного досье по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы мемориальных ордеров, платежных поручений, подписанных бухгалтерским или иным уполномоченным лицом банка, подтверждающие факт перечисления АО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств заемщику, а также письменное распоряжение ФИО1 о перечислении кредитных средств с указанием платежных реквизитов по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, запрошенные документы, суду представлены не были.

Стороной ответчика в суд были представлены копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению ежедневных бухгалтерских и кассовых документов дополнительного офиса 0417 в <адрес> РД за 2009-2010 года, которые были исследованы в судебном заседании. Данными справками представитель ответчика обосновывал невозможность представления оригиналов первичной бухгалтерской отчетности, в подтверждение факта выдачи кредитных средств.

Суд обращает внимание, что уничтожение документов первичной бухгалтерской отчетности вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Более того, судом представляется логически необоснованным в контексте последующей реализации прав на судебную защиту, осуществлять уничтожение документов первичной бухгалтерской отчетности по кредитным обязательствам, срок исполнения которых не подошел к концу и которые не были исполнены заемщиком в полном объеме.

В предмет доказывания по делу о выдаче кредитной организацией кредитных денежных средств заемщику входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по возврату этих денежных средств. Именно на кредитной организации, в частности на АО «Россельхозбанк» лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств заемщику по спорным кредитным договорам.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В категориях гражданских дел, связанных со спорами относительно кредитных договоров, факт перечисления денежных средств юридическому лицу и, тем самым, предоставление кредитных средств, может быть подтвержден доказательствами, и в первую очередь - документами первичной бухгалтерской и кассовой отчетности, такими как - мемориальный ордер, платежное поручение, выписка из ссудного счета, что прямо и предусмотрено п.3.4 кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ч.7. ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу, исходя из того факта, что АО «Россельхозбанк не было представлено достаточных и допустимых доказательств перечисления заемщику денежных средств по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к АО «Россельхозбанк» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская», а также договоров об ипотеке (залоге недвижимости) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 и применения последствия недействительности сделок вследствие безденежности кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта безденежности, порождает то обстоятельство, что кредитные договоры №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает каких-либо взаимных прав и обязанностей между кредитором и должником, в связи с чем, являются недействительными (незаключенными).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г - 3348/2023 установлена безденежность кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие взаимных прав и обязанностей между АО «Россельхозбанк» и заемщиком. Более того, доказательства, представленные АО «Россельхозбанк» в рамках рассмотрения иска АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская», ФИО1, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно выписка по счету ООО «Араблинская» и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие выдачу денег по кредитному договору, признаны вышеуказанными судебными актами недопустимыми доказательствами.

Залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющих дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечивающему (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (п.2-4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. В данной связи суд приходит к выводу, что договоры об ипотеке (залоге недвижимости) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 не порождают между ними каких-либо взаимных прав и обязанностей, в связи с чем также являются недействительными (незаключенными).

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Довод АО «Россельхозбанк» о том, что исполнение сделки по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик погасил часть договорных процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Араблинская», суд не может принять во внимание, как противоречащий материалам гражданского дела.

Выписка со счета ООО «Араблинская» не содержит операций погашения задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списание осуществлялось АО «Россельхозбанк» по незаключенным между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Г.Г. ни как директор ООО «Араблинская», ни как физическое лицо - поручитель не совершал действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты взаимных расчетов не подписывал, распоряжений о списаний денежных средств со счета физического лица ФИО1 и ООО «Араблинская» не выдавал, добровольных платежей в счет погашения спорных кредитов не совершал. Денежные средства со счета физического лица ФИО1 и счета ООО «Араблинская» списывались АО «Россельхозбанк» в безакцептном порядке. АО «Россельхозбанк» суду доказательств обратного, не представлено. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату заемщиком, ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 Г.Г. не совершал действий, свидетельствующих о признании задолженности по спорным кредитным договорам, т.е. не приступал к исполнению сделок.

Согласно п.101 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется, со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон, приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - принятию такого исполнения. По смыслу пункта 1 статьи стать 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ).

В связи с изложенным суд полагает ходатайство представителя АО «Россельхозбанк о применении пропуска истцом срока исковой давности, не состоятельным, неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными (незаключенными) кредитных договоров, договоров ипотеки, применении последствий недействительности сделок и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Признать недействительными (незаключенными):

- кредитный договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» в лице директора ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, признав кредитный договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» в лице директора ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, признав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным;

- договор об ипотеке (залоге земельного участка) №.10п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:17:000100:44, расположенного по адресу: <адрес>;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000011:188 и объекта по оказанию услуг населению с кадастровым номером 05:42:000011:386, расположенных по адресу: РД, <адрес>;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке № от 30.06.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:000012:0149 и нежилого помещения (торговая база) с кадастровым (или условным) номером 05:42:000000:22916, (05-42-08/010/2006-239), расположенных по адресу: РД, <адрес> А;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки, аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке № от 30.06.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:42:0000011:0169 и жилого дома с кадастровым (или условным) номером 05:42:000011:721 (05-05-08/001/2006-282), расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев