Дело № 2-1313/2025
УИД 59RS0001-01-2025-001709-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года город Пермь
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,
при секретаре Бурсиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнения требований) о расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 и взыскании уплаченной за изделие денежной суммы 445 000 руб., неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 445 000 руб., с последующим начислением по день исполнения обязательства, расторжении договора на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3, взыскании уплаченной за изделие денежной суммы 137 360 руб., неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований по возврату уплаченной денежной суммы за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 137 360 руб., с последующим начислением по день исполнения обязательства, штрафа. В обоснование требований указано, что ФИО3 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № с доставкой и установкой по адресу: Адрес. Стоимость материалов и выполняемых работ по договору составляет 445 000 руб. (п. 5.1 договора). Оплата производилась путем перечисления на расчетный счет исполнителя: ФИО3 в размере 320 000 руб., ФИО3 в размере 125 000 руб. В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель обязан доставить готовую продукцию в указанное место в течение 7 дней с момента уведомления заказчика о готовности, при условии полной его оплаты заказчиком. Сроки изготовления корпусной мебели по индивидуальным эскизам не были предусмотрены договором, однако разумным сроком изготовления, поставки и монтажа кухонного гарнитура является 30 дней с момента заключения договора, по истечении более пяти месяцев, кухонный гарнитур не установлен, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Также ФИО3 между ответчиком и истцом был заключен договор изготовления корпусной мебели по индивидуальным эскизам № с доставкой и установкой по адресу: Адрес. Общая стоимость работ и материалов составила 137 360 руб., окончательная оплата по договору была произведена ФИО3 в размере 137 360 руб. Заказ по договору не исполнен. ФИО3 в адрес ответчика была направлены повторная претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 582 360 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований по возврату уплаченной денежной суммы за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 445 000 руб., с последующим начислением по день исполнения, и неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований по возврату уплаченной денежной суммы за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 137 360 руб., с последующим начислением по день исполнения, штраф. Исковые требования обоснованы ссылками на положения Закона РФ от ФИО3 № «О защите прав потребителей».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП №, основным видом деятельности является производство прочей мебели, код по ОКВЭД 31.09, дополнительные виды деятельности: производство мебели для офисов и предприятий торговли, производство кухонной мебели, торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д. 42-43).
ФИО3 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам №, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить корпусную мебель, указанную в приложении к договору (Спецификация) (л.д. 10-12, 58-59).
Общая сумма договора составляет 445 000 руб. (п. 5.1). Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя: предварительной оплаты в размере 320 000 руб., доплаты в размере 125 000 руб. (п. 5.3).
В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель обязан доставить готовую продукцию в указанное в спецификации место (Адрес) в течение 7 дней с момента уведомления заказчика о готовности, при условии полной его оплаты заказчиком. Сроки изготовления корпусной мебели сторонами не согласован.
ФИО3 ФИО1 (заказчик) заключил соглашение о поручении платежа по договору № с ИП ФИО4 (плательщик), согласно которому заказчик просит плательщика произвести платеж в пользу третьего лица – ИП ФИО2 (исполнителя по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам №). Сумма платежа составляет 445 000 руб., оплата производится в сумме 320 000 руб. до ФИО3, в сумме 125 000 за 14 дней до уведомления об оплате (л.д. 64).
Денежные средства в сумме 445 000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ФИО3 на сумму 320 000 руб. и платежным поручением № от ФИО3 на сумму 125 000 (л.д. 66-67).
ФИО3 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам №, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить корпусную мебель, указанную в приложении к договору (Спецификация) (л.д. 60-61).
Стоимость материалов и выполняемых работ по договору составляет 137 360 руб. (п. 5.1). Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя: предварительной оплаты в размере 128 000 руб., доплаты в размере 9 360 руб.
В соответствии с п. 4.5 договора исполнитель обязан доставить готовую продукцию в указанное в спецификации место (Адрес) в течение 7 дней с момента уведомления заказчика о готовности, при условии полной его оплаты заказчиком. Сроки изготовления корпусной мебели сторонами не согласован.
ФИО3 ФИО1 (заказчик) заключил соглашение о поручении платежа по договору № с ИП ФИО4 (плательщик), согласно которому заказчик просит плательщика произвести платеж в пользу третьего лица – ИП ФИО2 (исполнителя по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам №). Сумма платежа составляет 137 360 руб., оплата производится в сумме 137 360 руб. не позднее ФИО3 (л.д. 63).
Денежные средства в сумме 137 360 руб. перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ФИО3 (л.д. 65).
Из иска следует, что в процессе установки ответчиком кухонного гарнитура, заказанного по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 обнаружены недостатки. Заказ по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 ответчиком не исполнен.
ФИО3 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а также возвратить денежные средства по договору № (л.д. 16-17). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия не получена ответчиком и возвращена отправителю по истечении срока хранения, неудачная попытка вручения отправления имела место ФИО3 (л.д. 18). Также претензия ранее направлялась ответчику ФИО3 по электронной почте (л.д. 15).
ФИО3 в адрес ответчика направлено уведомление о проведении товароведческой экспертизы (л.д. 19).
По заказу истца ИП ФИО5 проведена независимая экспертиза по выявлению недостатков кухонной мебели.
Согласно заключению специалиста № от ФИО3, выполненному ИП ФИО5, кухонный гарнитур, установленный по адресу: Адрес имеет следующие недостатки: Столешница кухонного гарнитура имеет следы эксплуатации в виде многочисленных потертостей, рисок, царапин, расположенных равномерно на всей поверхности столешницы, что свидетельствует о том, что данная столешница не является новой, а является «бывшей в употреблении» (б/у изделием), наличие данного недостатка не соответствует договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3; Дверь шкафа (пенала), расположенного над духовым шкафом и микроволновой печью, открывается в сторону основной части кухонного гарнитура (имеет левое открывание), что делает неудобной эксплуатацию кухонного гарнитура. Данный недостаток возник вследствие того, что при проектировании кухонного гарнитура не учтены особенности его использования, относится к конструктивным, т.е. производственным недостаткам, по значимости - значительным, негативно влияет на удобство и безопасность эксплуатации кухонного гарнитура; Фактически установленная фурнитура, а именно петли дверей и система выдвижения ящиков, имеет маркировку «Hettich», подъемные механизмы - «DTC», что не соответствует условиям приложения к договору, где указаны петли и ящики торговой марки «Blum» с доводчиком, подъемные механизмы - HK-XS (торговой марки «Blum»); Передний свес столешницы (расстояние от передней кромки столешницы до передней кромки напольных шкафов) с одной стороны - вблизи углового стыка столешницы и с другой стороны - в месте примыкания к духовому шкафу, составляет соответственно 55 мм и 60 мм, что не соответствует требованиям п. 10 ГОСТ 13025.1-85 Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения (600-100-460=40 мм), отклонение составляет 15 мм с одной стороны и 20 мм - с другой, что в свою очередь не допускается требованиями п. 5.2.1 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия (превышает допуск в размере 8 мм (±4 мм)). Данный недостаток возник в процессе изготовления и сборки кухонного гарнитура, т.е. является производственным недостатком, по значимости - критическим (не допускается); В месте примыкания столешницы к духовому шкафу имеется щель (зазор) шириной от 0 до 3 мм. В процессе эксплуатации в данную щель (зазор) могут попадать остатки пищи, что негативно влияет на удобство и безопасность эксплуатации кухонного гарнитура. Данный недостаток возник в процессе сборки кухонного гарнитура, т.е. является производственным недостатком, по значимости – значительным; На части фасадов имеются щели между кромочным материалом и кромкой заготовки. Данный недостаток возник при изготовлении кухонного гарнитура, относится к производственным недостаткам, по значимости - значительным, негативно влияет на внешний вид кухонного гарнитура; В процессе сборки кухонного гарнитура на облицованной поверхности части стены кухни (кухонного фартука) из керамогранита образовалось механическое повреждение в виде скола. Данный недостаток возник в процессе сборки кухонного гарнитура, т.е. является производственным недостатком, по значимости – значительным; Фасады кухонного гарнитура установлены криво, не отрегулированы, зазоры неравномерные, местами значительно более 2 мм. Наличие данного недостатка не допускается в соответствии с п. 5.2.2 ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура, относится к производственным недостаткам, по значимости - критическим (не допускается); Задняя стенка шкафа над СВЧ-печью по высоте не соответствует высоте шкафа (меньше, чем требуется), что привело к образованию зазора (сквозного отверстия) в задней стенке шкафа. Данный недостаток возник при сборке кухонного гарнитура (дефект сборки), относится к производственным недостаткам, по значимости - значительным, негативно влияет на эксплуатацию кухонного гарнитура. По состоянию на момент осмотра кухонный гарнитур установлен не полностью: отсутствуют шкафы из комплекта кухонного гарнитура в количестве 2 шт. С технической точки зрения, для устранения имеющихся недостатков потребуется полная разборка кухонного гарнитура, а также переделка натяжного «теневого» потолка в помещении кухни (л.д. 22-35).
ФИО3 в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о расторжении договоров №, №, возврате уплаченных по договорам денежных средств в общем размере 582 360 руб. (л.д. 72-74). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 74 оборот), претензия не получена ответчиком и возвращена отправителю по истечении срока хранения ФИО3, неудачная попытка вручения отправления имела место ФИО3.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Соответственно, заключенные сторонами договоры на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3, № от ФИО3 прекращены ФИО3, - с момента попытки вручения претензии ответчику, требование истца о расторжении договоров судом удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку по требованию потребителя недостатки работы по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 не устранены, уплаченные по договору денежные средства не возвращены требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 денежной суммы 445 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей сроки выполнения работ (оказания услуг), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика уплаченной по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 денежной суммы 137 360 руб. суд считает также обоснованным, при этом исходит из того, что ответчиком доказательства выполнения работы по указанному договору не представлены, с момента заключения договора ФИО3 ответчик к выполнению работы не приступал, срок выполнения работы с заказчиком не согласовывал, в том числе после направления истцом ФИО3 претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Произведенный истцом расчет неустойки с ФИО3 является неверным, поскольку претензия в адрес ответчика направлена ФИО3, ФИО3 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику (по данным официального сайта Почты России в сети «Интернет»), соответственно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя исчисляется с ФИО3 по ФИО3, с ФИО3 подлежит исчислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, размер которой, с учетом заявленного истцом требования о начислении неустойки до момента фактического возврата денежных средств по договору, на дату рассмотрения дела составляет 987 900 руб., из расчета: 445 000 руб. (цена договора) х 3% х 74 дня просрочки (с ФИО3 по ФИО3) и 304 939,20 руб., из расчета: 137 360 руб. (цена договора) х 3% х 74 дня просрочки (с ФИО3 по ФИО3)
В силу п. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Соответственно, исчисленная судом неустойка подлежит уменьшению до 445 000 руб. и 137 360 руб., а начисление неустойки на будущее время не производится.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер штрафа составляет 582 360 руб., из расчета: (445 000 руб. + 445 000 руб. + 137 360 руб. + 137 360 руб.) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 26 647 руб., из расчета, произведенного в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации от цены заявленного иска, с учетом уточнения требований, - СУММА руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченную по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 денежную сумму 445 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 445 000 руб., уплаченную по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3 денежную сумму 137 360 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы за период с ФИО3 по ФИО3 в размере 137 360 руб., штраф в размере 582 360 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать ФИО1 (ИНН №) передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) кухонный гарнитур, изготовленный по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальным эскизам № от ФИО3, по требованию и за счет последнего.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 26 647 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна.
Судья О.В.Хусаинова
Подлинное решение находится в деле № 2-1313/2025