УИД:26RS0007-01-2022-000509-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.,
при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС" к Ц.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФЕНИКС" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ц.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ОТП Банк" и Ц.Г.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 39.990 рублей, под 39.9 % годовых, сроком на 18 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей, В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.
Однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик своего обязательства не исполнил, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в результате чего, за ним образовалась задолженность по кредиту и процентам.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования /цессии/ АО "ОТП-Банк" уступило свое право требование, вытекающее из кредитного договора заключенного с ответчиком, истцу ООО "ФЕНИКС", о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредиту и процентам в размере 67.509 рублей 87 копеек, из которых: 34.874 рубля 63 копейки – основной долг; 27.042 рубля 37 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 5.592 рубля 87 копеек – комиссии.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ц.Г.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67.509 рублей 87 копеек, а также государственной пошлины в размере 1.112 рублей 65 копеек.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание кредитной задолженности в прядке искового производства.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Ц.Г.Г. в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67.509 рублей 87 копеек, из которых: 34.874 рубля 63 копейки – основной долг; 27.042 рубля 37 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 5.592 рубля 87 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.225 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "ФЕНИКС" Ф.И.В. не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ц.Г.Г. в судебное заседании также не явилась, представив при этом заявление, в котором просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ОТП Банк" и Ц.Г.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 39.990 рублей, под 39.9 % годовых, сроком на 18 месяцев, с условием его погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей, В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования /цессии/ АО "ОТП-Банк" уступило свое право требование, вытекающее из кредитного договора заключенного с ответчиком, истцу ООО "ФЕНИКС", о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания указанных разъяснений следует, что если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока внесения соответствующего платежа согласно этому графику.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с графиком платежей ответчик обязан погашать задолженность по ежемесячно. При этом последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, эта же дата является датой окончания срока действия договора.
Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более иных платежей он не производил. При этом во время действия кредитного договора он неоднократно допускал просрочки в несения ежемесячных платежей, которые к настоящему моменту им не погашены.
Таким образом, с учетом того, что последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ и эта же дата является днем окончания срока действия договора, то начиная с даты, следующей за окончанием срока внесения последнего платежа и окончания срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора оказались нарушенными, а потому он вправе был осуществить их защиту в судебном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия /бездействие/ истца. /пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев /пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился к мировому судей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание кредитной задолженности в прядке искового производства.
Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности, который был прерван подачей заявления о его вынесении продолжилось в общем порядке.
Учитывая, что истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности продленный на шесть месяцев после отмены судебного приказа к этому моменту уже истек, а потому в удовлетворении иска ООО "Феникс" следует отказать.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске /абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО "ФЕНИКС" к Ц.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров