УИД 77RS0018-02-2024-018310-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2025 по административному иску ФИО1 к МВД РФ, Начальнику 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, следователю 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, 12 отделу СЧ ГСУ ...адрес, ...адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ, Начальнику 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, следователю 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, 12 отделу СЧ ГСУ ...адрес, ...адрес, в котором просил признать незаконным бездействие начальника 12 отдела ГСУ ГУ МВД по адрес фио, выразившемся в непринятии мер по снятию ареста с помещений: с кадастровым номером 77:06:0007001:7372, расположенного по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 420; с кадастровым номером 77:06:0007001:7379, расположенного по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 427; с кадастровым номером 77:06:0007001:7383, расположенного по адресуй Москва, адрес, пом. ХСП м/м 431; с кадастровым номером 77:06:0007001:7376, расположенное по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 424; с кадастровым номером 77:06:0007001:7382, расположенного по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 430.

Он просил суд также признать незаконным и недействительным письмо начальника 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес фио от 24.10.2024 №38/12-3/247728224008 об отказе в снятии ареста, обязать 12 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем вынесения отдельного постановления о снятии ареста с указанного выше недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес от 30.03.2018 по делу № А40-60733/2016-66-77 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена фио Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 4224877 от 02.10.2019 о реализации имущества должника, истец принял участие в торгах, был признан победителем, заключил договоры купли-продажи нежилых помещений. Договора купли-продажи истцом оплачены полностью, объекты недвижимости приняты по актам приема-передачи, однако при обращении Управление Росреестра по Москве с целью государственной регистрации прав, он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, до снятия ареста на регистрируемые объекты недвижимого имущества.

После того, как административному истцу стали известны указанные выше обстоятельства, он обратился к следователю 12 отдела СЧ ...адрес фио с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества, наложенного в рамках уголовного дела 42001450150000309, возбужденного в отношении ФИО3 Начальник 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД по адрес фио, письмом от 24.10.2024 № 38/12-3/247728224008 административному истцу было отказал в снятии ареста, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД РФ, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные возражения, в которых указал, что обеспечительные меры были наложены судом в рамках уголовного судопроизводства, уголовное дело не рассмотрено, следовательно, вопрос о снятии данного ареста подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в силу чего отсутствуют правовые основания в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего административного дела.

Административные ответчики: начальник 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, следователь 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, представитель 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Административный ответчик МВД РФ в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Заинтересованные лица финансовый управляющий фио, ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда адрес от 30.03.2018 по делу № А40-6073 3/2016-66-77 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.08.2018 по делу № А40-60733/2016-66-77 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации СРО «ЦААУ».

В рамках проведения процедуры банкротства должника (реализация имущества) финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 4224877 от 02.10.2019 о реализации имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене.

Победителем торгов, согласно протоколам о результатах подведения открытых торгов: Лот № 1 (РАД-185589) от 25.01.2020; Лот № 3 (РАД-185591) от 25.01.2020; Лот № 4 (РАД-185592) от 25.01.2020; Лот№ 13 (РАД-185601) от 25.01.2020; Лот № 14 (РАД-185602) от 25.01.2020; Лот № 16 (РАД-185604) от 25.01.2020 признан истец, о чем на ЕФРСБ было размещено сообщение № 4629171 от 28.01.2020.

После признания истца победителем торгов в отношении лотов №№ 1, 3, 4, 13, 14, 16 с истцом были заключены договоры купи-продажи в отношении недвижимого имущества -помещений: с кадастровым номером 77:06:0007001:7372, расположенного по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 420; с кадастровым номером 77:06:0007001:7379, расположенного по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 427; с кадастровым номером 77:06:0007001:7383, расположенного по адресуй Москва, адрес, пом. ХСП м/м 431; с кадастровым номером 77:06:0007001:7376, расположенное по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 424; с кадастровым номером 77:06:0007001:7382, расположенного по адресу: адрес, пом. ХСП м/м 430.

Договоры купли-продажи истцом оплачены полностью, объекты недвижимости приняты по актам приема-передачи.

В рамках расследования уголовного дела № 42001450150000309 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ следователь 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио обратился в Тверской районного суда адрес с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3

Постановлением Тверского районного суда адрес от 04.06.2021 ходатайство следователя удовлетворено, судом наложен арест на имущество ФИО3, в том числе помещений: с кадастровым номером 77:06:0007001:7372, с кадастровым номером 77:06:0007001:7379, с кадастровым номером 77:06:0007001:7383, с кадастровым номером 77:06:0007001:7376, с кадастровым номером 77:06:0007001:7382.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11.08.2021 постановление Тверского районного суда адрес от 04.06.2021 оставлено без изменения.

ФИО1 направил следователю 12 отдела СЧ ГСУ фио заявление о снятии ареста со спорных объектов недвижимого имущества, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от 04.06.2021 в рамках уголовного дела № 42001450150000309.

Заявление поступило в адрес СЧ ГСУ ...адрес 26.09.2024.

24.10.2024 начальник 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио в письменном ответе на обращение ФИО1 уведомил истца о том, что обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество, принадлежащее фио Β.Α., принятые B ходе следствия по уголовному делу № 42001450150000309, возбужденному по факту хищения денежных средств участников долевого строительства жилых домов, не отменялись и являются актуальными, поскольку обвиняемый фио находится в федеральном розыске, а расследование уголовного дела в отношении ФИО3 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 208 адрес кодекса Российской Федерации.

Кроме того, начальником 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио административному истцу разъяснено, что согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)», арест с имущества должника снимает только тот орган (должностное лицо), который его наложил. Положения главы 10 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат указания на отмену арестов на имущество обвиняемых, принятых в рамках уголовных дел с момента принятия судом решения о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества.

По уголовным делам, в рамках которых наложен арест на имущество, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в силу части 9 статьи 115 УПК РФ отменяется наложенный арест на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, необходимых для принятия такого решения. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в соответствии с положениями ст. 123-125 УПК РФ.

Законодателем в абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом) или должностным лицом (следователем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Явно выраженный запрет на распоряжение арестованным имуществом, установленный в ч. 2 ст. 115 УПК РФ, не делает никаких исключений для случаев реализации имущества на публичных торгах в рамках процедуры реализации имущества гражданина-должника в деле о банкротстве. Реализация имущества, арестованного судом в рамках уголовного судопроизводства, на публичных торгах запрещена. Такое имущество, фактически изъято из гражданского оборота, и в силу ч. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, должно было быть исключено из имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая во внимание, обращение административного истца рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, в рамках компетенции государственного органа, по существу изложенных в обращении вопросов, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца.

Из содержания статьи 125 УПК РФ усматривается, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Из разъяснений, данных в пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Таким образом, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец просит признать незаконными бездействие выразившемся в непринятии мер по снятию ареста с недвижимого имущества, в рамках рассмотрения уголовного дела, в вязи с чем суд приходит к выводу, что данный спор подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями статьи 125 УПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к МВД РФ, Начальнику 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, следователю 12 отдела СЧ ГСУ ...адрес фио, ...адрес, 12 отделу СЧ ГСУ ...адрес о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025.