УИН 77RS0015-02-2022-012275-79

№ 02-0370/2023

решение

именем российской федерации

адрес08 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0370/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Люблино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес, где 13.06.2022 вследствие уточнения тела металла трубы, а также разрушения резьбы на соединение между элементами труб вследствие корродированы металла, течи сгона на трубе горячего водоснабжения в техническом шкафу, что находится в зоне ответственности ГБУ адрес Люблино» как управляющей компании, произошел залив, в результате которого вышеназванной квартире причинен ущерб на сумму сумма

Основываясь на изложенном, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 86-89), просит взыскать с ГБУ адрес Люблино» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы и оценки в размере сумма и сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрении спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что фио является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, адрес, зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В указанной квартире также зарегистрирован и проживает муж истца фио

Управление многоквартирным домом № 56, корп. 3 по адресу: адрес, адрес осуществляет ГБУ адрес Люблино».

16.06.2022 в квартире произошел залив, в результате которого был внутренней отделке и движимому имуществу нанесен ущерб, что подтверждается актом от 14.06.2022.

Из акта следует, что в кв. 114 ведутся работы капитального характера со сносом перегородок, при работах по демонтажу стены, жителем кв. 114 была повреждена труба горячего водоснабжения, в следствие чего лопнул сгон на трубе горячего водоснабжения, что находится в зоне ответственности жителей кв. 114.

Не согласившись с указанным актом, истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «ЦКЭ» для определения причины залива и определения суммы ущерба.

Согласно заключению № 33-22 от 01.07.2022 установлена граница ответственности обслуживания коммуникаций, относящейся к месту прорыва трубы управляющей компании и сумма ущерба, которая составила сумма

Направленная в адрес ГБУ адрес Люблино» досудебная претензия о возмещении, причиненного ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Люблинского районного суда адрес от 17.11.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого течь сгона на трубе горячего водоснабжения (полотенцесушителе) в техническом шкафу кв. 114 произошла по причине значительного износа стояка горячего водоснабжения.

Установлено, что в месте резьбового соединения трубы с муфтой наблюдается повышенная коррозия трубы, которая привела к образованию сквозного отверстия в трубе горячего водоснабжения.

Проводимые истцом работы в ванной комнате не могли повлиять на целостность сгона на трубе горячего водоснабжения (полотенцесушитель) в техническом шкафу. В ходе ремонтных работ не была затронута стена, на которой установлен полотенцесушитель, а также не затронут технический шкаф.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки и имущества вышеуказанной квартиры, применительно к повреждениям, полученным в результате залива от 13.06.2022 составляет сумма из которых сумма - затраты на восстановительный ремонт, сумма - затраты на возмещение ущерба движимому имуществу.

У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, имеющиеся в квартире, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ГБУ адрес Люблино» допустило нарушение прав истца как потребителя и не доказало отсутствия своей вины в этом нарушении, суд, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, оценив степень ее нравственных страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, определяет подлежащей взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма

Так как ГБУ адрес Люблино» не были исполнены в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором № 16/06-22 от 16.06.2022 и справками по операциям ПАО Сбербанк на общую сумму сумма

Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.

Также, не имея специальных необходимых познаний, истец с целью установления причины залива и стоимости восстановительного ремонта квартиры, вынуждена была провести экспертизу и оценку, на основании которой определяла цену иска, в связи с чем понесла расходы в размер сумма и сумма

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы и оценки в размере сумма суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Люблино" в пользу ФИО1 в счет возмещении ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате досудебных заключения и оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 г.

Судья