Дело № 2-1029/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002493-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 02 сентября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при помощнике судьи Оспомбаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности в размере 158 571 рубль 56 копеек, а именно задолженности по договору займа <***> от 22 февраля 2022 года в размере 103 204 рубля 61 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 95 729 рублей 83 копейки, часть задолженности по процентам – 7 474 рубля 78 копеек, задолженности по договору займа <***> от 24 июня 2022 года в размере 33 957 рублей 24 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 33 355 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 602 рубля 04 копейки, задолженности по договору займа <***> от 28 декабря 2021 года в размере 21 409 рублей 71 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 474 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 8 935 рублей 43 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 22 февраля 2022 года, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 99 000 рублей, ФИО1 заключила с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 24 июня 2022 года, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 85 827 рублей 46 копеек, ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор <***> от 28 декабря 2021 года, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. Права требования по договорам займа были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03 декабря 2024 года. Права требования по договору займа были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03 декабря 2024 года. Согласно актам приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03 декабря 2024 года, общая сумма задолженности по договору займа <***> от 22 февраля 2022 года составляет 120 134 рубля 64 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 95 729 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 24 404 рубля 81 копейка; общая сумма задолженности по договору займа <***> от 24 июня 2022 года составляет 33 957 рублей 24 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 33 355 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 602 рубля 04 копейки. Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03 декабря 2024 года, общая сумма задолженности по договору займа <***> от 28 декабря 2021 года составляет 21 409 рублей 71 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 474 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 8 935 рублей 43 копейки. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1, при этом обязательства по договорам займа заемщиком в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Истец просит взыскать задолженность по договорам займа за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6

Гражданское дело передано по подсудности в Майминский районный суд Республики Алтай.

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и, в случае наличия оснований, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 декабря 2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении и обслуживании цифровой банковской карты <***>, состоящий из заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», согласно которым банк предоставил ФИО1 лимит кредитования 15 000 рублей, под 49,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора.

Указанное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты АО «ОТП Банк», заявлением заемщика ФИО1 о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты АО «ОТП Банк».

Своей подписью в заявлении и в индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», являющимися общими условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с тарифами банка и просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Цифровой банковской карты, открыть ей банковский счет и оформить в пользование Цифровую банковскую карту в соответствии с правилами и тарифами. Выразила согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 договора).

Согласно представленной выписке по счету ФИО1 в АО «ОТП Банк» заемщик воспользовалась кредитной картой для совершения расходных операций. Все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получила, что подтверждено материалами дела.

22 февраля 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 99 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 22.06.2023 (включительно): 58,08% годовых; действующая с 23.06.2023 по 24.07.2023 (включительно): 57,7% годовых; действующая с 25.07.2023 до конца срока возврата займа: 1% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4 990 рублей, размер последнего платежа – 4 624 рубля 34 копейки.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Договор между банком и заемщиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Факт перечисления банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

24 июня 2022 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> на сумму 85 827 рублей 46 копеек, сроком на 12 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 24.08.2022 (включительно): 90% годовых; действующая с 25.08.2022 по 26.09.2022 (включительно): 20,98% годовых; действующая с 27.09.2022 до конца срока возврата займа: 1% годовых, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 1% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 8 380 рублей, размер последнего платежа – 8 283 рубля 18 копеек.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласен с общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, МФК вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если заемщик не запретил такую уступку в данном пункте.

Договор между банком и заемщиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Факт перечисления банком денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается записью акта о смерти <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составленной Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС г. Горно-Алтайска, не исполнив своих обязательств перед АО «ОТП Банк» и ООО «ОТП Финанс» по возвратам суммы долга по указанным кредитным обязательствам.

03 декабря 2024 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/74, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования к ФИО1, вытекающие из договора <***> от 28 декабря 2021 года.

Права требования по договорам займа <***>, <***> были переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № МФК-84 от 03 декабря 2024 года.

Из искового заявления и письменных материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа <***> от 22 февраля 2022 года в размере 120 134 рубля 64 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 95 729 рублей 83 копейки, сумма задолженности по процентам – 24 404 рубля 81 копейка; задолженность по договору займа <***> от 24 июня 2022 года в размере 33 957 рублей 24 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 33 355 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 602 рубля 04 копейки, задолженность по договору займа <***> от 28 декабря 2021 года в размере 21 409 рублей 71 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 474 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 8 935 рублей 43 копейки.

Используя предусмотренное законом право, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к наследственному имуществу умершего заемщика в части взыскания неустойки по договору займа <***> от 22 февраля 2022 года с 24 404 рубля 81 копейка до 7 474 рубля 78 копеек.

Согласно данным реестра наследственных дел, ответов нотариусов на запросы суда, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

По информации Министерства юстиции Республики Алтай, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи акта о регистрации брака № 313 от 14 сентября 2001 года с ФИО6, также имеются записи актов о рождении детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (абз.4 п. 4 ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом в силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 26 мая 2025 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:01:030205:193, кадастровая стоимость которого составляет 474 294 рубля 86 копеек, и квартиру с кадастровым номером 04:01:030205:621, кадастровая стоимость которой составляет 318 562 рубля 92 копейки, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Сторонами стоимость имущества не оспорена.

По сведениям начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 06 мая 2025 года № 22/2-24/3948 ФИО1 не имела зарегистрированных транспортных средств.

По данным Отдела фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай от 13 мая 2025 года № 0423-01-05/3752 ФИО1 в 2023 – 2024 годах не являлась получателем пенсии и иных социальных выплат.

По информации УФНС России по Республике Алтай № 08-04/1436дсп от 06 мая 2025 года у ФИО1 имелись открытые банковские счета в Банке «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта России», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», остаток денежных средств на которых составляет 0 рублей.

Наличие иного имущества наследодателя не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 158 571 рубль 56 копеек ((474 294 рубля 86 копеек + 318 562 рубля 92 копейки) х 1/5).

При этом, из адресных справок, представленных Управлением федеральной миграционной службы по Республике Алтай на запрос суда, усматривается, что по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированы по месту жительства супруг ФИО1 – ФИО6, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, и дети ФИО1 – ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ФИО8, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, ФИО7, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО6 – супруг наследодателя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 – дети наследодателя, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно продолжают после смерти наследодателя проживать в жилом доме, находящемся на земельном участке, принадлежащих на праве общей долевой собственности наследодателю.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность по возврату задолженности по договорам займа и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика, и поэтому перешла к ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, как к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что у заемщика ФИО1 по договорам займа образовалась задолженность, с учетом заявленных требований, в размере 158 571 рубль 56 копеек, а именно задолженность по договору займа <***> от 22 февраля 2022 года в размере 103 204 рубля 61 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 95 729 рублей 83 копейки, часть задолженности по процентам – 7 474 рубля 78 копеек, задолженность по договору займа <***> от 24 июня 2022 года в размере 33 957 рублей 24 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 33 355 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 602 рубля 04 копейки, задолженность по договору займа <***> от 28 декабря 2021 года в размере 21 409 рублей 71 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 474 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 8 935 рублей 43 копейки.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера неустойки.

Ответчики расчет истца не оспорили, иного расчета суммы задолженности по кредитным договорам либо доказательств исполнения обязательств по договорам, отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, своевременного возврата кредита, суду не представили.

Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитных договоров.

Учитывая характер спорного денежного обязательства, не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО1 – ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пределах общей суммы задолженности в размере 158 571 рубль 56 копеек.

Таким образом, размер задолженности по договорам займа, определенный истцом, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2026 от 17 апреля 2025 года, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8412 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8421 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), ФИО4, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8418 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), ФИО2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8423 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), ФИО7, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (свидетельство о рождении серии I-ИЛ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), в лице законного представителя ФИО7, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН <***>, ФИО9 2635257732) задолженность в размере 158 571 рубль 56 копеек, а именно задолженность по договору займа <***> от 22 февраля 2022 года в размере 103 204 рубля 61 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 95 729 рублей 83 копейки, часть задолженности по процентам – 7 474 рубля 78 копеек, задолженность по договору займа <***> от 24 июня 2022 года в размере 33 957 рублей 24 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 33 355 рублей 20 копеек, сумма задолженности по процентам – 602 рубля 04 копейки, задолженность по договору займа <***> от 28 декабря 2021 года в размере 21 409 рублей 71 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 474 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам – 8 935 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей.

Ответчики вправе подать в Майминский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>