Решение по делу № 2-1836/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1836/2023

49RS0001-01-2023-001986-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года г.Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 октября 2017 года № №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2021 года ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №№.

В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», что подтверждается договором об уступке прав требований от 23 сентября 2022 года № ММ – Ц – 57-09.22.

23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило право требования договору займа №№ заключенного с ФИО1 ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором об уступке прав требований от 23 сентября 2022 года № ММ – Ц – 57-09.22.

23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило право требования договору займа №№, заключенного с ФИО1 ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав требований от 23 сентября 2022 года № 57/09-1.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 115 828 рублей 49 копеек за период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 145 рублей 95 копеек, сумма задолженности по процентам – 63 979 рублей 92 копейки, сумма задолженности по штрафам – 2 702 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № №, образовавшуюся за период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 115 828 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Определением судьи от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310, 393 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 29 апреля 2021 года заключен договор потребительского займа № № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) на сумму 60 200 рублей с процентной ставкой 365% годовых. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 126 - й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору 9, первый платеж в сумме 11 557 рублей 17 копеек уплачивается 13 мая 2021 года, последующие платежи в сумме 11 557 рублей 17 копеек каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно представленным документам ФИО1 после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принял полученную оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Лицо, акцептировавшее оферту, указало персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона), параметры займа: сумма займа, срок предоставления займа, способ получения займа.

Указанным лицом было выражено согласие на получение займа с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода сгенерированного системой сайта ООО МФК «Мани Мен» специального кода (простой электронной подписи), который был направлен смс-сообщением на указанный при регистрации абонентский номер телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст.438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

У ответчика при использовании сервиса личного кабинета имелась вся необходимая информация, которая обеспечила ему возможность выбора до заключения договора займа. Получение всей необходимой и достоверной информации, в том числе ознакомление и согласие с условиями предложенного займодавцем договора займа, ответчик подтвердил, совершив определенный ряд последовательных контролируемых им действий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка-оферта займодавца и правила предоставления микрозаймов позволяли определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, содержали данные о процентных ставках по займу и об имущественной ответственности сторон.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлен консолидированный реестр займов, выданных через систему BANK с указанием даты перевода, суммы перевода.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При заключении договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие с возможностью кредитором уступить права (требования) по договору.

23 сентября 2022 года между ООО «Аврора Консалт», и ООО «АйДи Коллект», заключен договор уступки прав требований (цессии) № 57/09-1, по которому право требования по договору займа от 29 апреля 2021 года №№ перешло ООО «АйДи Коллект» в общей сумме 115 828 рублей 49 копеек.

Задолженность ФИО1, предъявленная к взысканию истцом, состоит из суммы основного долга в размере 49 145 рублей 95 копеек, процентов 63 979 рублей 92 копейки, штрафа 2 702 рубля 62 копейки, что не превышает размер задолженности, переданной по договору уступки.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства, предусмотренные договором займа по возврату денежных средств и оплате процентов, ответчиком не исполнены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 115 828 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 14 апреля 2023 года № 30725, от 23 ноября 2022 года № 3590 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 516 рублей 56 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516 рублей 56 копеек.

Также истец просит взыскать почтовые расходы, связанные с подачей иска в суд в размере 74 рубля 40 копеек.

В тоже время доказательств о несении указанных почтовых расходов истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем оснований для взысканий с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29 апреля 2021 года № №, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2021 года № № за период с 24 июня 2021 года по 23 сентября 2022 года, в сумме 115 828 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 516 рублей 56 копеек, а всего взыскать денежные средства в 119 345 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 05 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 8 июня 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева