УИД: 92RS0004-01-2023-002732-76

Уголовное дело №1-428/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И. с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника – адвоката Стец И.В.

подсудимой ФИО3

потерпевшей ФИО8 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ но 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находилась на законных основаниях в доме расположенном по адресу: <адрес>, когда у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел направленных на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО8 №1 В указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО3, реализуя возникший преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя умышлено, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, руками забрала из под подушки, лежащий на кровати, расположенной в одной из комнат вышеуказанного дома, и тем самым, тайно похитила принадлежащее ФИО8 №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6 000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Волна» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющими, без денежных средств на счету, укомплектованный чехлом, материальной ценности не представляющим.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

(2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 25 минут, у ФИО3, похитившей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», 1MEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО8 №1, на законных основаниях находящейся в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 с банковского счета банка <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> открытого на имя ФИО8 №1

Так, ФИО3 находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО8 №1, осуществив вход в установленное на нём мобильное приложение <данные изъяты> с доступом к дистанционному управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> открытого на имя ФИО8 №1 в 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 220 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка <данные изъяты> открытого на имя ФИО4, не осведомленную о преступных действиях ФИО3, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 220 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1

Далее, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в продолжение единого преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» 1MEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО8 №1 осуществив вход в установленное на нём мобильное приложение <данные изъяты> с доступом к дистанционному управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Севастополь 10», расположенном по адресу: 295022, <адрес> открытого на имя ФИО8 №1 в 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 1000 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка <данные изъяты> открытого на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1, в 02 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 2407 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 2407 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1, в 02 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 745 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 745 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1, в 02 часа 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 760 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя ФИО5, не осведомленного о преступных действиях ФИО3 умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 760 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1, в 02 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 4700 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 4700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1 в 02 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 600 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка РНКБ Банк (ПАО). открытого на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 600 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1 в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств в размере 1000 рублей с указанного счета на расчетный счет № банка РНКБ Банк (ПАО), открытого на имя Свидетель №2, не осведомленного преступных действиях ФИО3, умышленно, тайно похитила, с банковского счета, денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО8 №1

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитила с банковского счета денежные средства принадлежащие ФИО8 №1 в общей сумме 11 432 рублей 00 копеек чем причинила последней, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме по каждому преступлению, подтвердила обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения по каждому преступлению.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами по делу.

по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

- показаниями подсудимой ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к матери по адресу: <адрес> Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мать ФИО8 №1 спала, она похитила из-под подушки матери с поверхности кровати мобильный телефон ее матери. Далее она покинула дом с похищенным телефоном, а позже продала похищенный телефон матери, денежными средствами от продажи телефона распорядилась по собственному усмотрению. В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, принесла извинения потерпевшей.

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1 данными ей в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей внучкой по адресу: <адрес>. Она разрешает своей дочери ФИО3 приходить в гости и оставаться на ночь переночевать. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 была у нее в гостях. Вечером она легла спать, где под своей подушкой в спальной комнате она оставила свой телефон. Далее она проснулась и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, который она оставляла под подушкой. Увидела на кухне свет, после чего вышла на кухню, ФИО3 не было. В коридоре, вокруг дома ФИО3 также не было. Она дождалась утра, купила сим-карту и начала звонить. Трубку никто не взял. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как весь ее доход в месяц составляет 35 000 рублей, других источников дохода не имеет, весь доход уходит на продукты питания и содержание внучки. В судебном заседании приняла извинения подсудимой.

- показаниями свидетеля ФИО6 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в середине февраля 2023 года он находился по проспекту <адрес>, где к нему подошел незнакомый парень и предложил ему купить мобильный телефон марки «<данные изъяты>» без сим-карт и чехла за 3000 рублей, телефон был, без каких либо повреждений, по внешнему виду в хорошем, рабочем состоянии. Он решил его оставить для личного пользования и передал незнакомому парню три тысячи рулей. Парень передал ему телефон. Далее он вставил в него свою сим-карту с абонентским номером № оператора мобильной связи «Волна», указанным телефоном он пользуется в настоящее время. (том 1, л.д. 110-112)

Совершение ФИО3 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО8 №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая похитила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», чем причинила значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО8 №1 осмотрен <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 похитила мобильный телефон принадлежащий ее матери. (том 1, л.д. 34-40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у обвиняемой ФИО3 изъята сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №. (том 1, л.д. 106-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО6 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1:№, IMEI2: №. (том 1, л.д. 118-121)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обвиняемая ФИО3 указала место совершения преступления, <адрес> расположенный по адресу: <адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ из-под подушки ее матери ФИО8 №1 совершила хищение мобильного телефона потерпевшей. (том 1, л.д. 164-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен DVD-R диск, предоставленный <данные изъяты> содержащий информацию о соединениях абонентов аппарата с IMEI № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в аппарат была вставлена сим-карта с абонентским номером №, принадлежащем Свидетель №1 (том 1, л.д. 95-100) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №. (том 1, л.д. 122-126);

- справкой ИП «ФИО7» о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 рублей. (том 1, л.д. 44)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный <данные изъяты> содержащий информацию о соединениях абонентов аппарата с 1МЕ1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в аппарат была вставлена сим-карта с абонентским номером № принадлежащем Свидетель №1 (том 1, л.д.87-91);

по второму преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

- показаниями подсудимой ФИО3 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к матери по адресу: <адрес> Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ее мать ФИО8 №1 спала, она взяла из-под подушки матери с поверхности кровати мобильный телефон ее потерпевшей. После чего покинула дом с похищенным телефоном. Далее с помощью мобильного приложения установленного на похищенном телефоне, она похитила денежные средства, принадлежащие ее матери ФИО8 №1 путем неоднократных переводов денежных средств со счета ее матери на счета иных лиц. После снятия иными лицами переведенных, денежных средств, она распорядилась ими по собственному усмотрению. В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, принесла извинения потерпевшей.

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1 данными ей в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей внучкой по адресу: <адрес>. Она разрешает своей дочери ФИО3 приходить в гости и оставаться на ночь переночевать. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 была у нее в гостях. Вечером она легла спать, где под своей подушкой в спальной комнате она оставила свой телефон. Далее она проснулась и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, который она оставляла под подушкой. Увидела на кухне свет, после чего вышла на кухню, ФИО3 не было. Когда она пошла в магазин, она не смогла расплатиться картой, поскольку на карте не оказалось денег. Ознакомившись с банковской выпиской, все переводы за ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета иным лицам лично она не совершала. Полагает, что данные операции по счету совершила ее дочь ФИО3, тем самым похитив принадлежащие ей денежные средства, причинив ей значительный материальный ущерб, так как весь ее ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, других источников дохода она не имеет, весь доход уходит на продукты питания и содержание внучки. В судебном заседании приняла извинения подсудимой.

- показаниями потерпевшего Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 03 часов 00 минут к нему по месту проживания приехала ФИО3, которая перевела ему на его банковский счет денежные средства несколькими платежами, именно: 400 рублей, 745 рублей, 600 рублей, 2407 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей. Все поступившие на его счет денежные средства он снял, а в последствии передал их ФИО3 Он видел, что у ФИО3 находился мобильный телефон, как пояснила ФИО3, телефон принадлежал ее матери. (том 1, л.д. 113-115);

Совершение ФИО3 преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением ФИО8 №1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», и с помощью мобильного приложения установленного на телефоне списала денежные средства с пластиковой карты Генбанк, чем причинила значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 31);

- сообщением АО «ГенБанка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по карточному счету № открытому на имя ФИО8 №1 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на сумму 11432 рубля 00 копеек. (том 1, л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен CD-диск с информации по расчетному счету 40№ на ФИО8 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в АО «ГенБанк». (том 1, л.д. 68-77);

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимой ФИО3 в совершении каждого инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также признательные показания ФИО3 по каждому преступлению в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Об объективности показаний указанных лиц в вышеприведенной части свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми приведенные показания с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступлений и виновность подсудимой в их совершении.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий по каждому преступлению.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в судебном заседании подсудимой ФИО3 не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны указанных лиц, как и у последней, для самооговора.

Вина подсудимой в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части настоящего приговора, была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое бесспорное подтверждение.

Подсудимая ФИО3 признала вину в совершенных преступлениях в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступлений, ни квалификации ее действий, в содеянном искренне раскаялась по каждому преступлению.

Признательные показания подсудимой по первому преступлению о том, что она похитила принадлежащий потерпевшей ФИО8 №1 мобильный телефон, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала, что ее дочь ФИО3 была у нее в гостях. Вечером она легла спать, где под своей подушкой в спальной комнате она оставила свой телефон. Далее она проснулась и обнаружила отсутствие своего мобильного телефона, который она оставляла под подушкой. ФИО3 нигде не было.

Умысел ФИО3 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи мобильного телефона подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явился мобильный телефон потерпевшей находящийся у нее в собственности, которым она распорядилась по своему усмотрению, скрывшись с похищенным.

Признательные показания подсудимой по второму преступлению о том, что она похитила денежные средства со счета потерпевшей путем перевода денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшей, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 похитила принадлежащий ей мобильный телефон, и через мобильное приложение перевела денежные средства. Ознакомившись с банковской выпиской, указала, что все переводы за ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета иным лицам лично она не совершала.

Более того, указанные показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств, в том числе выпиской по карточному счету № открытому на имя ФИО8 №1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на сумму 11432 рубля 00 копеек.

Умысел ФИО3 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи денежных средств подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшей, в которой указаны даты операций, а также суммы транзакций.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильное приложение выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением мобильного приложения, в ее действиях имеется квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба по каждому преступлению в результате совершенных преступлений, с учетом ее имущественного положения, которая имеет ежемесячный доход 35000 руб., других источников дохода она не имеет, весь доход уходит на продукты питания и содержание внучки. Кроме того, на значительности для нее ущерба по каждому преступлению настаивала сама потерпевшая.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы по каждому преступлению, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении каждого вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимой в совершении вышеописанных преступлений, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО3 в совершении указанных преступлений, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первое преступление), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второе преступление), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО3 совершила умышленные преступления, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ по первому преступлению к категории средней тяжести преступления, по второму преступлению к категории тяжкого преступления.

Совершенные преступления является оконченными, поскольку действия подсудимой по каждому из них в отдельности были доведены до конца и являются преступлениями против собственности.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работает, находится под консультативном наблюдении врача-психиатра с 2017 года по поводу диагноза органическое расстройство личности и поведения, обусловленное болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга, состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога с 2019 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие употребления ПАВ различных групп, вредные последствия, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не судима.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 как на период инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости, которое не препятствовало ФИО3 на период инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ей деяний у ФИО3 не выявлялось временного психического расстройства, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также она в настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Психическое расстройство ФИО3 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи, с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявляемые у ФИО3 психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ, с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) соответствует диагнозу «Наркомания» (Международная классификация болезней 9-го пересмотра). (том 1, л.д. 238-239)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по каждому совершенному преступлению в отдельности, суд признает, в соответствии с:

- ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО3;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимой на момент совершения преступлений - 21 год, состояние здоровья ФИО3

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО3 по первому преступлению, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как ФИО3 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничала с органом предварительного следствия, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала по нему правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представила органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ФИО3 заявила о признании своей вины и раскаянии в содеянном, добровольно рассказала о деталях совершения преступных действий, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, которые ФИО3 подтвердила при проверке показаний на месте.

Вопреки доводам стороны защиты адвоката ФИО9 оснований для признания частичного возмещения ущерба потерпевшей и соответственно, наличия смягчающего наказание осужденной ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Имущество потерпевшей мобильный телефон был возращен потерпевшей путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками полиции. Документального подтверждения добровольного возмещения ущерба потерпевшей материалы дела не содержат и в судебное заседание ФИО3 представлено не было. В судебном заседании, подсудимая ФИО3 указала, что ей ущерб добровольно потерпевшей не возмещен.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает позицию потерпевшей ФИО8 №1 о назначении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить по первому преступлению (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ, по второму преступлению (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания, ввиду отсутствия оснований и нецелесообразности для его применения, назначая окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие и как личность она не представляет опасности.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО3 и предупреждения совершения ей новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Фактические обстоятельства каждого преступления (способ его совершения, умышленный характер преступления, цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого совершенного преступления, а потому достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить в связи с тем, что изменились основания, которые учитывались при ее избрании.

Для обеспечения исполнения назначенного настоящим приговором наказания избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия в суде первой инстанции, суд не находит, однако полагает необходимым разрешить их отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

(1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

(2) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, регистрации, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № – переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- CD-R и DVD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов