№ 2-2-171/2023

66RS0035-02-2023-000200-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 12 марта 2014 года по 05 апреля 2015 года в размере 17% об общей суммы основного долга 463 379 руб. 88 коп в размере 79 243 руб. 69 коп, 17% об образовавшейся на данный момент суммы задолженности (об общей суммы процентов 12173 руб. 17 коп) в размере 20 756 руб. 31 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 479 900 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований).

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, которые о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о слушании дела размещена на информационном сайте Красноуфимского районного суда заблаговременно.

В представленном письменном отзыве ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями истца и просит применить срок исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане свободны в заключении договора.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления-анкеты (л.д.14 обор.-15), кредитного договора № (л.д.12-14), расходного кассового ордера (л.д.15 обор.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 479 900 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых. Заемщик погашает задолженность ежемесячно, суммы и даты определены графиком платежей (п. 4.1 Договора).

Пунктом 10.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку согласие передавать права требования из настоящего договора независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по Договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.6), остаток задолженности составляет 584 753 руб. 05 коп, в том числе: просроченный основной долг – 463 379 руб. 88 коп, просроченные проценты – 121 373 руб. 17 коп, 17% от просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам составляет 100 000 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки требования (цессии) (л.д.19-20) и приложения № (л.д.21-22), ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по кредитным договорам, заключенными между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по указанным кредитным договора и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке. В приложении к договору значится ФИО1, договор №, задолженность по основному долгу – 463 379 руб. 88 коп, задолженность по процентам – 121 373 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 924 000 рублей под Х% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому образовалась задолженность. Право требовать долг по кредиту у ответчика перешло по договору уступки прав требования к ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в приложении к договору, подписываемом сторонами.

Истец заявил требования о взыскании 17% от суммы основного долга и процентов, начисленных на момент уступки прав требования за период с 12 марта 2014 года по 5 апреля 2015 года.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

Исходя из трехлетнего срока исковой давности на момент обращения ООО «Югория» к мировому судье 4 октября 2022 года, срок давности по платежам до 4 октября 2019 года истек.

Учитывая, что истец не просил взыскать всю сумму задолженности, оставляя за собой право обратиться в суд в последующем, а право формулировать требования принадлежат истцу, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения к мировому судье и на момент обращения в районный суд пропустил срок исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12 марта 2014 года по 5 апреля 2015 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин