11RS0002-01-2025-003059-94 № 2-2791/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 12 ноября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Немченковой Е.И., при секретаре судебного заседания Зиминой Е.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходах,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО3 компенсацию произведенных платежей по кредитному договору, в размере 181 895,00 руб. за период с сентября 2024 года по июль 2025 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 457,00 руб., ссылаясь на то, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми кредитный договор признан общим долгом супругов, при разделе совместно нажитого имущества, ею в счет погашения задолженности уплачены денежные средства в сумме 363 791 руб., в связи с чем просит половину выплаченных средств взыскать с ответчика.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец участие не принимал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.11.2024 по гражданскому делу №2-35/2024 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, обязательство по кредитному договору ... от 14.09.2022, заключенному между ФИО2 с ПАО Сбербанк признано общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, погашение по кредитному договору ... производилось ФИО2, в период с сентября 2024 года по июль 2025 года включительно, ею в счет погашения обязательства внесены денежные средства на общую сумму 363 791,00 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты по кредитному договору ... от 14.09.2022 в указанный период со стороны ответчика не представлено.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ, следовательно, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 ? части уплаченных по кредитному договору денежных средств подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО3 за период с сентября 2024 года по июль 2025 года включительно, подлежат взысканию денежные средства в размере 181 895,00 руб. (363 791,00 руб. /2), согласно справке ПАО «Сбербанка».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере6 457,00 руб., уплаченные ею при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, в порядке регресса расходы по оплате кредита... от 14.09.2022 в размере 181 895,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 457,00 руб., всего 188 352,00 руб. (сто восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два рубля) 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года

Судья Е.И. Немченкова