Гражданское дело № 2-1782/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-001046-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ Полимер», Громову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в Люберецкий городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДОМ Полимер», Громову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «Корпорация «МСП» указало, что ООО «Дом полимер» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП»;

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства п о договору поручительства в размере 3 500 000 рублей.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с пунктами договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику и поручителю с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 245 рублей 90 копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

В связи с осуществленной ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства по кредитному договору в размере 3 500 000 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Дом полимер» перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с заемщиком и поручителем по кредитному договору на сумму 3 500 000 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

АО «Корпорация «МСП» просило взыскать солидарно с ООО «Дом полимер», Громова Р.А. денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500 000 рублей; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 245 рублей 90 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 922 рубля 00 копеек.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Истец АО «Корпорация «МСП», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «ДОМ Полимер», Громов Р.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю вследствие исполнения обязательства должника (п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве», согласно которому к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ Полимер» был заключен договор № присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику кредитором предоставлен лимит кредитной линии в сумме 9 240 000 рублей под 14,36 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитором были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (ранее АО «Корпорация «МСП»);

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кретонного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредиторов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

Пунктом 10 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель осуществляет выплаты по требованию кредитора путем перечисления средств на расчетный счет, указанный в договоре.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк России» направил АО «Корпорация «МСП» требование № об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору ПАО «Сбербанк России» денежные средства по договору поручительства в размере 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» обратилось к заемщику ООО «ДОМ Полимер» и поручителю Громову Р.А. с регрессным требованием № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» ответчиками не исполнены, в связи с чем, АО «Корпорация «МСП» рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 245 рублей 90 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора поручительства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к Условиям кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к условиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра кредитных договоров ПАО Сбербанк, Правил взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования об исполнении обязательств по договору поручительства и истребовании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиками.

Принимая во внимание, что истцом АО «Корпорация «МСП», как поручителем, были исполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешли права требования возмещения уплаченных денежных средств с ответчиков, в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «ДОМ Полимер» и Громова Р.А. денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, приведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом существенного нарушения ответчиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с них в пользу истца проценты на сумму долга 3 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 245 рублей 90 копеек, и продолжать взыскание процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления АО «Корпорация «МСП» уплачена государственная пошлина в сумме 48 922 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 3 560 245 рублей 90 копеек, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 922 рубля 00 копеек, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ Полимер», Громову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМ Полимер» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 500 000 рублей; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 245 рублей 90 копеек, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 922 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова