дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Полубедовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела по Ростовской области ЦООТЭК (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет

установил :

Иск Отдела по Ростовской области ЦООТЭК (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии к ФИО2 мотивирован тем, что 01 января 2024 года ФИО2 принята на работу к истцу стрелком команды ВОХР № 5. С ней заключен трудовой договор по 31.12.2025 года. ФИО2 была направлена в командировку в ВОХР № 2, ей был выплачен аванс на командировку 135 500 руб. На 38 768,64 руб. ФИО2 предоставила отчет, 64 000 руб. были возвращены позже. Остаток долга 32 731,36 руб. 31 января 2025 года ответчик была уволена, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно материалов дела 01 января 2024 года ФИО2 принята на работу в Отдел по Ростовской области ЦООТЭК (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии стрелком команды ВОХР № 5 с местом работы в <адрес> (ТЭЦ-2).

С ней заключен трудовой договор сроком по 31.12.2025 года.

ФИО2 была направлена в командировку на период с 01.10.2024 года по 30.12.2024 года для охраны Адлерской ТЭС ПАО «ОГК-2» в <адрес>.

Ей был выплачен аванс на командировку 135 500 руб.

По окончании командировки ФИО2 предоставила авансовый отчет на 38 768,64 руб. На остальную сумму 96 731,36 руб. отчет предоставлен не был.

31 января 2025 года ФИО2 была уволена по собственному желанию. При увольнении с ее заработной платы не были произведены удержания задолженности по подотчетным суммам.

25 февраля 2025 года ФИО2 возвратила истцу 64 000 руб. Остаток долга по подотчетным средствам в сумме 32 731,36 руб. не возращен.

Оценив обстоятельства дела, представленными сторонами доказательства, положения ст. 238 ТК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, суд приходит к выводу, что ответчик обязана в полном объеме возместить ущерб, причиненный истцу в результате незаконного удержания денежных средств в сумме 32 731,36 руб., выданных ответчику на командировочные расходы, т.к. ответчик не представила истцу до настоящего времени оправдательные документы, подтверждающие расходование данных средств на нужды, связанные с командировкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения.

Истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в том размере, в котором он ее бы уплатил при подаче иска в суд.

Общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составила 32 731 рубль 36 копеек.

Размер госпошлины по этим требованиям составляет 4000 рублей.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Отдела по Ростовской области ЦООТЭК (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии к ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отдела по Ростовской области ЦООТЭК (филиала) ФГУП «Охрана» Росгвардии задолженность по подотчетным денежным средствам в сумме 32 731 рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2025 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко