Дело № 2а-2245/2022

92RS0004-01-2022-002505-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Романова С.А.,

при секретаре: Пержинской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Правительство Севастополя, о признании незаконным действия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь (далее - ДИЗО), в котором просит признать незаконным и отменить решение ДИЗО, оформленное письмом от ... ... об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м.; обязать ДИЗО утвердить схему расположения земельного участка по перераспределению, согласно заявления ФИО1 за ... от ...; взыскать судебные издержки по делу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 13.10.2021 года обратилась в ДИЗО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м.

Письмом ДИЗО от ... ... ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа указано, что на перераспределяемом земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка, без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ. Из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка в заявленных границах вызывает неудобства в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, что приведёт к нерациональному использованию. Испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП.

Считает данный отказ ДИЗО незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям общего пользования. Доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ, не представлено. В чем выражается неудобство в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, и именно что приведёт к нерациональному использованию не указано.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, были извещены.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обжалуемое решение об отказе, вынесено ответчиком 05 апреля 2022 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 05 июля 2022 года, т.е в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.

Частью 9 ст.219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

По смыслу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ответ на заявление истца от ... №... о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м., вынесен отказ ДИЗО, оформленный письмом 4726/01-10-04-13/02/22, который мотивирован тем, что:

- что на перераспределяемом земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка, без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ;

- из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка в заявленных границах усматривается, что это вызовет неудобства в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, что приведёт к нерациональному использованию;

- испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП.

Согласно пп.9, 11 п.2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утверждённых Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 N 9-АР (далее – Административный регламент), уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.4 ст.11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ, Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Проверяя основания для отказа истцу в предоставлении государственной услуги ответчиком, суд приходи к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м. +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Истцом ФИО1 к заявлению от ... №... приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектируемая площадь земельного участка составляет ... кв.м., то есть к перераспределению заявлен земельный участок площадью ... кв.м.

Из представленной схемы расположения следует, что истцом заявлен к перераспределению земельный участок, находящийся между земельным участком истца (с кадастровым номером 91:04:001004:1473) и земельным участком с кадастровым номером ... (сквер по ... возле стадиона).

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

В рассматриваемом случае административный ответчик не представил каким образом перераспределение истцу испрашиваемого земельного участка вызовет неудобства в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, что приведёт к нерациональному использованию; каким образом возможно на испрашиваемом земельном участке сформировать самостоятельный земельный участок, без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно представленного суду заключения кадастрового инженера ... от 13.12.2021 года на испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Возможно использовать испрашиваемый к переопределению земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка истца, что, по мнению суда, объективно будет способствовать рациональному использованию испрашиваемого земельного участка.

Поэтому доводы ответчика в обжалуемом решении о том, что на перераспределяемом земельном участке возможно формирование самостоятельного земельного участка, без нарушения требований ст.11.9 ЗК РФ; из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка в заявленных границах усматривается, что это вызовет неудобства в использовании и ухудшении конфигурации земельного участка, что приведёт к нерациональному использованию, суд считает не нашли своего объективного подтверждения и ответчиком в установленном процессуальном порядке не доказаны.

Оценивая доводы ответчика в обжалуемом решении о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий (на территории общего пользования), установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП, суд приходит к следующему.

Так, из заключения кадастрового инженера ... от ... следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения относительно красных линий, препятствующих использованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявленными требованиями.

Представленный суду Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя сводный план красных линий не содержит в себе координаты красных линий (либо иное описание координат поворотных точек красных линий), препятствующих перераспределению испрашиваемого земельного участка, поэтому суд объективно лишен возможности проверить расположение границ красных линий, установленных «Проектом планировки и проекта межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 года №248-ПП, применительно к координатам испрашиваемого земельного участка.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика в этой части, ответчиком не представлены.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с нормами права подлежащими применению, суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства суд считает надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца возложении обязанности на ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... (№... от ...) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. ч.1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.

Административным истцом, при подаче настоящего административного иска, в суд была уплачена государственная пошлина, в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, на основании ст.111 КАС РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ... – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ... ... об отказе в перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м..

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ... (№... от ...) о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности гфз Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., площадью ... кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ... в возврат уплаченной госпошлины 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.09.2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя С.А. Романов