Решение по делу № 2А-116/2026 от 28.01.2026 - о признании решения незаконным, признании права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

Дело № 2а-116/2026

64RS0048-01-2025-005233-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании решения незаконным, признании права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее – КУИ г. Саратова, административный ответчик) о признании решения незаконным, признании права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 ноября 2025 года через сервис «Госуслуги» подал заявление в КУИ г. Саратова о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. К заявлению прикрепил схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 01 декабря 2025 года получил решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № ПСЗУ - 20№-4, содержащее причины отказа: схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с помощью специализированной программы для кадастровых инженеров «Арго-7» с соблюдением всех требований к ее подготовке, установленных Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка...», кроме того, административному истцу не понятна суть причины отказа « предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается». Испрашиваемый земельный участок не имеет собственника, на кадастровом плане территории участок не обозначен: ни как участок из ЕГРН, ни как участок, образуемый по схеме размещения земельных участков, ни как выставленный на аукцион, то есть, не видно и не доказано, что он находится в чьей - либо собственности. Данный участок находится в заросшем и заваленном мусором состоянии, что свидетельствует об отсутствии у данного участка собственника. Поэтому, административный истец полагает, что участок находится в государственной собственности и ограничений в предоставлении его в аренду для указанных целей не усматривается. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от 01 декабря 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства; признать за ФИО1 право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика предоставить ФИО1 в аренду земельный участок без проведения торгов на основании его заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, ранее в судебном заседании выразила несогласие с предъявленными к комитету требованиями, полагала их необоснованными, представила отзыв на административное исковое заявление в котором указано, что ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 декабря. 2025 N? 6079-р административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса (п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 3К РФ). Представленная административным истцом схема не соответствует требованиям к её подготовке. Так, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 (зона рекреационно ландшафтного назначения), для которой вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен. Более того, административный истец в заявленных требованиях просит суд признать за ним право на получение в аренду без проведения торгов земельного участка и обязать административного ответчика предоставить спорный земельный участок в аренду без торгов на основании поданного заявления и представленных документов. Полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению. По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Также обращено внимание на п. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», в соответствии с которым органам местного самоуправления представлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ. Из указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, а также обязать совершить действие в виде предоставления земельного участка, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с этим полагала, что КУИ г. Саратова является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в данном случае результатом рассмотрения обращения на основании регламента являлось распоряжение администрации МО «Город Саратов».

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела также размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 9 указанной статьи суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 года регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов урегулирован положениями ст.ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2025 года через сервис «Госуслуги» ФИО1 подал заявление в комитет по управлению имуществом г. Саратова о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>у, для индивидуального жилищного строительства. В приложении к заявлению указаны: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 декабря 2025 года № 6079-р ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, описании местоположения является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4 (зона рекреационно ландшафтного назначения), для которой вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не предусмотрен.

Административным истцом по результатам рассмотрения его заявления от 08 ноября 2025 года было получено решение Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 01 декабря 2025 года № ПСЗУ -20№-4, которым сообщалось об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с приведением причин отказа.

Не согласившись с указанным решением КУИ г. Саратова, административный истец, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным решения административного ответчика.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения КУИ г. Саратова, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельных участков на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная пошлина, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 мая 2015 года № 1367 (далее – Регламент).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация), осуществляется через функциональное структурное подразделение - комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет). Результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление земельного участка без проведения торгов. Предоставление муниципальной услуги осуществляется, в том числе в соответствии с ЗК РФ (пункт 2.5 Административного регламента).

Пунктом 2.6 регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

При отсутствии оснований для возврата заявления исполнитель проводит экспертизу на наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по результатам которой осуществляет подготовку проекта решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка) (п. 3.3.2 Регламента).

В силу пункта 3.8.6 Административного регламента решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка принимается, в частности, в форме распоряжения администрации об отказе в предоставлении земельного участка.

В силу п. 3.5.4 Регламента в случае получения результатов рассмотрения заявления в виде бумажного документа, который направляется заявителю посредством почтового отправления, либо в случае неявки заявителя (представителя заявителя) в течение трех дней специалист отдела документооборота комитета направляет указанные документы заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае обращения заявителя через Единый портал специалист отдела документооборота размещает в личном кабинете заявителя распоряжение администрации (распоряжение председателя комитета).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 № было принято решение в форме распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 декабря 2025 года № 6079-р, которое административным истцом в настоящем деле не обжалуется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений административного регламента суд приходит к выводу, что оспариваемое решение КУИ г. Саратова носит информативный характер, по своей природе не является решением об отказе, по причине того, что комитет по управлению имуществом г. Саратова не наделен соответствующими полномочиями по принятию таких решений. Исходя из вышеуказанного административного регламента, такие решения принимает исключительно администрация муниципального образования «Город Саратов» в виде распоряжения.

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО2 также следует, что итоговым документом является распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку решение формируется на портале Госуслуг и является своего рода сопроводительным документом к распоряжению администрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку в данном случае оспариваемое решение комитета по управлению имуществом г. Саратова от 01 декабря 2025 года не является по своей сути результатом рассмотрения обращения заявителя по вопросу предоставления земельного участка в соответствии с административным регламентом, суд приходит к выводу об ошибочности выводов административного истца о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является комитет по управлению имуществом г. Саратова.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об оспаривании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 декабря 2025 года № 6079-р, к чьей компетенции относится принятие решений о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка. Признание незаконным решения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 01 декабря 2025 года № № ПСЗУ - 20№-4 в данном случае не защитит права административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения комитета по управлению имуществом г. Саратова от 01 декабря 2025 года № ПСЗУ - 20№-4, не имеется. В связи с отказом административному истцу в признании незаконным решения, производное от него требования о признании за истцом права на поучение в аренду земельного участка без проведения торгов также не подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о возложении на комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду без проведения торгов.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий, бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в ст. ст. 10 и 118, и требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, при этом вопрос предоставления земельных участков в собственность отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем оснований для возложения на КУИ г. Саратова обязанности вынести решение о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании решения незаконным, признании права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья П.Н. Зеленкина