Дело № 2-10670/2025

УИД 50RS0026-01-2025-011043-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Трейд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака "EXPORIUM" (N 577850 и N 1004445), в размере 150 000 руб.;

2) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 1.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

3) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 2.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

4) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 4.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

5) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 5.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

6) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 6.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

7) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 7.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

8) компенсацию в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 8.jpg "Беспроводные наушники Exporium PRO";

9) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 1.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

10) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 2.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

11) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 4.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

12) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 5.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

13) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 6.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

14) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 7.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

15) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 8.jpg "Беспроводные наушники Exporium AIR3";

16) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 1.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

17) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 2.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

18) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 4.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

19) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 6.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

20) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 5.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

21) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 7.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

22) компенсации в размере 7142,85 руб. за нарушение исключительных прав на Произведение Наушники 8.jpg "Наушники AIR 2 Exporium ";

23) судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.;

24) расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.;

25) почтовые расходы в размере 209,30 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ответчиком было допущено нарушение интеллектуальных прав правообладателя, а именно использование без разрешения правообладателя нижеследующих объектов его интеллектуальной собственности:

- товарного знака EXPORIUM (№ 577850 и № 1004445),

- 7 (семи) Произведений «Беспроводные наушники EXPORIUM PRO»

- 7 (семи) Произведений «Наушники AIR 2 EXPORIUM»

- 7 (семи) Произведений «Наушник AIR 3 EXPORIUM»

Нарушение прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Правообладателя выражено в форме предложения к продаже на сайте маркетплейса OZON (https://www/ozon.ru) по нижеуказанным ссылкам товаров, обозначенных результатами вышеуказанных видов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Правообладателю; коды (артикулы) продаваемых товаров: 1659446822,1659428548, 1659438911,1659426803

В подтверждение нарушений ответчика представлены скриншоты от 21.08.2024 г, от 12.09.2024 г., от 28.09.2024г., от 16.10.2024г., от 25.12.2024 г.

Истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав с требованием прекратить использование изображений и выплатить компенсацию за допущенные нарушения в размере 300 000 руб. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

По настоящему делу ответчиком заявлен Индивидуальный предприниматель ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 ноября 2024 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик ликвидировала ИП и прекратила коммерческую деятельность, считает, что размер компенсации истцом не обоснован и не соразмерен нарушенному праву, контррасчета не представила, просила снизить размер компенсации ниже предела, установленного пп.1 ст.1301 ГК РФ, пп.1 ст.1311 ГК РФ, пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о том, что ответчик использовал без разрешения правообладателя нижеследующие объекты его интеллектуальной собственности:

- товарного знака EXPORIUM (№ и №),

- 7 (семи) Произведений «Беспроводные наушники EXPORIUM PRO»,

- 7 (семи) Произведений «Наушники AIR 2 EXPORIUM»,

- 7 (семи) Произведений «Наушник AIR 3 EXPORIUM».

Исключительное право на Товарный знак “EXPORIUM” (№ 577850) в классах МКТУ 35, 36, 39, 41, 45 принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается Свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) об Изменении к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 06.04.2023г.

Исключительное право на Товарный знак “EXPORIUM” (№ 1004445) в классах МКТУ 09, 12, 20, 24, 25, 28 принадлежит ООО "ТРЕЙД", что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 05.03.2024г. и Уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

ООО «ТРЕЙД» также принадлежат исключительные права на Произведения «Беспроводные наушники EXPORIUM PRO», используемое в качестве иллюстрации для продаваемого Правообладателем товара на основании нижеследующих Свидетельства о депонировании #2213047 от 30 октября 2023 года, зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН <***>).

Истцу принадлежат исключительные права на Произведения «Беспроводные наушники EXPORIUM PRO». Факт создания Произведений Автором по заказу ООО «ТРЕЙД» и передачи исключительных прав на них Автором ООО «ТРЕЙД» подтверждается нижеследующими документами:

- договором № 2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023 г,

- платежным поручением № 133 от 24 июля 2023г.

- актом приема-передачи № 1 от 24 июля 2023 г.

- дополнительным соглашением №1 к Договору №2/2023 авторского заказа от 01 июня 2023 г.

ООО «Трейд» принадлежат исключительные права на Произведения «Наушники AIR 2 Exporium», используемое в качестве иллюстрации для продаваемого правообладателем товара, на основании Свидетельства о депонировании #2214626 от 17 января 2024 года зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН <***>).

ООО «Трейд» принадлежат исключительные права на Произведения «Наушники AIR 3 Exporium», используемое в качестве иллюстрации для продаваемого правообладателем товара, на основании Свидетельства о депонировании #2213046 зарегистрированного в базе данных РИД интеллектуального регистратора IREG, которое является документом, подтверждающим, что на основании поданного заявления в IREG было осуществлено депонирование экземпляра произведения (объекта интеллектуальной собственности), правообладателем которого является ООО "ТРЕЙД" (ОГРН <***>).

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2)

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Что касается вопроса установления обоснованности заявленного истцом размера компенсации, суд полагает следующее.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации » (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере ( п. 61 Постановления № 10).

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионные договоры № 1/2023 от 12.11.2023 г., 2/2023 от 08.12.2023 г., размер вознаграждения по которым составляет 75 000 рублей за 3 года.

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления, размер компенсации заявлен с учетом расходов на продвижение объектов интеллектуальной деятельности, за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023г. Истцом были осуществлены расходы на продвижение собственного бренда Exporium на маркетплейсе Ozon с помощью платных рекламных услуг маркетплейса Ozon в общей сумме 8 223 484,19 рубля.

Иных документов и обоснования в рамках заявленного размера компенсации истцом не представлено.

Суд учитывает, что истец, предъявляя иск, выбрал способ защиты - взыскание денежной компенсации, а не убытков, полагает, что данное обоснование не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации в заявленном размере.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд отмечает также, что ответчиком доказательства необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака не представлялось; не представлялся и контррасчет размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств.

Доводы представителя истца о повторном нарушении со стороны ответчика, суд считает несостоятельными. Нарушения, на которые ссылается представитель истца не имеют отношения к ООО "Трейд", поскольку были осуществлены в отношении иных правообладателей. Доказательств повторного нарушения интеллектуальных прав истца суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12 ноября 2024 года.

Суд учитывает довод ответчика о прекращении статуса ИП у ответчика, однако не может его расценить как основание для освобождения ответчика от ответственности за нарушение интеллектуальных прав истца.

Приняв во внимание специфику охраняемого объекта, отсутствие в материалах дела доказательства наличия у правообладателя убытков или иных негативных последствий, а также учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения компенсации с учетом абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение прав на использование товарного знака «EXPORIUM» (№577850 и №1004445) в размере 75 000 рублей (150000/2), компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 74999,93 руб. (7142,85*21/2).

При обращении с иском в суд истец одновременно просил взыскать с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В обоснование данного требования истец представил договор №18-1R-Trade от 15.06.2024, заключенный между ООО «Трейд» (клиент) и ООО «Дель Кредере, ФИО3 & партнеры» (исполнитель) в лице управляющего партнера ФИО3, согласно которому стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договоров об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом ООО «ТРЕЙД» заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 203,06 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «Трейд» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРЕЙД» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ТРЕЙД» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «EXPORIUM» (№ 577850 и № 1004445) в размере 75 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 74 999,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 209,30 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2025 года.

Судья Е.А. Никитенко