Дело № 2-2696/2023

24RS0041-01-2022-007302-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО5 обязуется оказать ФИО4 юридические услуги в виде консультирования, представления интересов в суде по оформлению площади, уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию, оспаривании оценки стоимости изымаемого администрацией г. Красноярска земельного участка по адресу: Х.Стоимость услуг оценена сторонами в размере 85000 рублей, первый платеж в размере 68000 рублей) оплачивается в день подписания договора. Также 11 июля 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО5 обязуется оказать ФИО4 юридические услуги в виде консультирования, представления интересов в суде оспариванию оценки стоимости изымаемого администрацией г. Красноярска жилого дома и надворных построек по адресу: Х.Стоимость услуг оценена сторонами в размере 115000 рублей, первый платеж в размере 92000 рублей) оплачивается в день подписания договора. В качестве первого платежа по двум договорам ФИО4 передал ИП ФИО5 денежные средства в размере 160000 рублей. Истец полагает, что не исполнил взятые на себя обязательства.

Просил взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

ИП ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков по договору в размере 39500 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Просила удовлетворить исковое заявление, отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения искового заявления, поясняла, что провела консультирование, участвовала в одном судебном заседании, заказала изготовление заключение кадастрового инженера, в последствии узнала, что ее доверителю ФИО4 оказывает юридические услуги другой представитель, об отзыве доверенности ФИО4 ее не уведомлял. Доказательств направления в ее адрес претензии стороной истца не доказано, более того, она неоднократно предлагала ФИО4 вернуть часть денежных средств, на встречу ФИО4 не приходил. Просила удовлетворить встречное исковое заявление о взыскании с ФИО4 убытков, понесенных ФИО8 на изготовление документов, оплата которых была предусмотрена положениями договора об оказании юридических услуг.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По правилам статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июля 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО5 обязуется оказать ФИО4 юридические услуги в виде консультирования, представления интересов в суде по оформлению площади, уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию, оспаривании оценки стоимости изымаемого администрацией г. Красноярска земельного участка по адресу: Х.

Стоимость услуг оценена сторонами в размере 85000 рублей, первый платеж в размере 68000 рублей) оплачивается в день подписания договора, оплата в размере 68000 рублей подтверждена квитанцией от 11 июля 2019 года.

Также 11 июля 2019 года между ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО5 обязуется оказать ФИО4 юридические услуги в виде консультирования, представления интересов в суде оспариванию оценки стоимости изымаемого администрацией г. Красноярска жилого дома и надворных построек по адресу: Х.

Стоимость услуг оценена сторонами в размере 115000 рублей, первый платеж в размере 92000 рублей) оплачивается в день подписания договора, что подтверждается квитанцией от 11 июля 2019 года об оплате 92000 рублей.

11 июля 2019 года нотариусом удостоверена доверенность У, согласно которой ФИО4 уполномочил ФИО5 представлять его интересы в суде.

Гражданские дела 2-1193/2020 и 2-3352/2020 определением Октябрьского районного суда объединены в одно гражданское дело, присвоен номер 2-21/2021. Из материалов гражданского дела 2-21/2021 по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО4, ФИО1, А3, ФИО2, ФИО3 об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, по иску ФИО4 к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок следует, что ФИО5 представляла интересы ФИО4 в судебном заседании 3 декабря 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседания, ознакомлена с материалами дела 07.02.2020 г., что подтверждается распиской.

Доказательств направления претензии ФИО4 в адрес ФИО5 в суде не представлено, текст претензии не свидетельствует о направлении адресату.

Стороны не оспаривали, что между ними заключено два договора об оказании юридических услуг от 11 июля 2019 года, при подписании которых оплачено 68000 и 92000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 отказался от исполнения подписанных договоров от 11 июля 2019 года, доводов о ненадлежащем исполнении оказанных услуг стороной истца по первоначальному иску не приведено.

В силу положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», ФИО4 вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Услуги по договорам об оказании юридических услуг в соответствии с нотариальной доверенностью и квитанциями, выполнены ответчиком частично – выполнены консультирование по двум договорам (15000 *2), представление интересов в суде в одном судебном заседании (6000 рублей), ознакомление с материалами дела (4000 рублей), что подтверждено материалами гражданского дела №2-21/2021, оценивая изложенное, суд пришел к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения исковых требований в размере 120000 рублей (160000 – 40000), поскольку до отказа истца от услуг представителя ФИО5, данным представителем оказаны услуги, стоимостью 40000 рублей.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

Из буквального содержания договора, объем работ и стоимость которых не оспаривается сторонами, согласно подпункта «а» пункта 2.1 заказчик обязано оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе дополнительные расходы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, уведомление о прекращении работ по договору Заказчику ФИО4 в нарушение условий пунктов 7.3 договоров, направлено не было.

Так, ИП ФИО5 продолжая исполнение обязательств, взятых на себя по условиям договоров от 11 июля 2019 года, заказала в интересах ФИО4 изготовление межевого плана, экспертного исследования, подлинники которых представлены в суд ответчиком ФИО5

Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности в части взыскания фактически понесенных убытков, поскольку ФИО4 согласно положений пп. «а» п. 2.1 договоров об оказании юридических услуг от 11 июля 2019 года взял на себя обязательства по оплате дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг. Материалами дела подтверждается проведение по заказу ФИО5 в интересах ФИО4 экспертного исследования У ООО «Красноярское экспертное бюро» и составление межевого плана ООО «Кадастровый центр», изготовление которых оплачено ФИО5 в размере 27500 и 12 000 рублей соответственно. Оснований для взыскания по встречному иску 61500 рублей не имеется, поскольку суд определил стоимость оказанных юридических услуг в размере 40000 рублей, что было учтено при разрешении первоначального иска.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 60 500 рублей, исходя из расчета (120000 + 1 000) х50%. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, при этом, предъявленное до обращения в суд требование значительно превышало установленную судебной экспертизой, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

С ИП ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

С ФИО4 в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере 39500 рублей.

Суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных исковых требований и взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4, денежные средства в размере 80500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4, с учетом зачета однородных встречных требований, денежные средства в размере 80500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.